Решение по делу № 2-886/2017 (2-8164/2016;) ~ М-7284/2016 от 05.12.2016

Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома.

    В обосновании иска указывает, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Собственниками оставшихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчицы. В настоящее время ФИО1 пользуется квартирой №; ФИО2 и ФИО3 пользуется квартирой №. Все квартиры в данном доме поставлены на кадастровый учет и внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; разделить указанный жилой дом, выделив в собственность ФИО1 <адрес>, ФИО2, ФИО5 (по ? доле в праве общей долевой собственности каждой) <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против иска не возражали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, в частности: 1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); 2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит сторонам на праве собственности. Истице принадлежат <данные изъяты>, собственниками оставшихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчицы.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что настоящее время ФИО1 пользуются квартирой №; ФИО2 и ФИО3 пользуется квартирой №.

Все квартиры в данном доме поставлены на кадастровый учет и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, обоснованным и подлежащим удовлетврению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома, удовлетворить.

    Произвести раздел дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с которым

ФИО1 в собственность выделяется <адрес> (помещение 1) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>;

ФИО2 и ФИО3 в собственность (по ? доли каждой) выделяется <адрес> (помещение 2), с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца.

Федеральный судья                 Гришакова Н.Б.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Судья:

Секретарь: