Решение по делу № 2-42/2017 (2-6949/2016;) ~ М-6022/2016 от 30.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1
о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец - АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указывая в обоснование иска о том,
что между ООО «Терминал» и АО «Страховая группа «УралСиб» был заключен Договор страхорвания гражданской ответственности при перевозке грузов
№. на ООО «Терминал» в соответствии с Договором №
от ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности по перевозке и экспедиции груза. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Дон, 1292 км. 150 м. произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения грузу (горошек зеленый консервированный), перевозка которого осуществлялась согласно указанному договору автомобилем «Скания» (государственный регистрационный номер В935КВ123). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Мазда 3» (государственный регистрационный номер А300ХР150), нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело
к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Согласие»
по договору страхования ОСАГО ССС 0683995009. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае,
в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 356760 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма франшизы по Полису страхования № составляет 12600 рублей. Расчет цены иска: 369360 руб. (фактический ущерб) – 12600 руб. 9франшиза) – 40000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 316760,00 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании изложенного, истец АО «Страховая группа «УралСиб» просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 316760,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6368 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание истец - АО «Страховая группа «УралСиб» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 83). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот), о чем также представлено письменное ходатайство (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте
и времени извещена, действовала через своего представителя.

Ее представитель по доверенности (л.д. 81-82) – ФИО4
иск не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска. Поддерживала доводы представленных ранее в дело письменных возражений на исковое заявление (л.д. 74-75), в соответствии с которыми пояснила, что в материалах дела, также как и в материалах административного дела нет доказательств того, что в результате дорожно – транспортного происшествия вообще был поврежден какой – либо груз, в том числе и указанный горошек зеленый консервированный. Акты осмотра составлены спустя значительное время после ДТП, а представленный отчет об оценке не содержит выводов о том, что ущерб грузу был причинен в результате именно того ДТП, участницей которого являлась ФИО1. Причинно – следственная связь между виной ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и повреждением груза отсутствует. Также пояснила, что из договора перевозки груза №
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозчиком груза являлся ИП ФИО2, однако, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих страхование гражданской ответственности ИП ФИО2 в порядке предусмотренном п. 8.1.1 договора добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствует обоснованная претензия третьего лица или вступившее в законную силу решение суда возместить в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным и иными видами транспорта. С учетом изложенного у истца отсутствовали основания к выплате страхового возмещения по указанному договору страхования гражданской ответственности. Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ИП ФИО2, в то время как иск предъявлен к ФИО1. Решение Тихорецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда, страховой выплаты и материального ущерба по ДТП, произошедшему
ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит сведений о наличии и повреждении груза. Решение суда было исполнено ФИО5 в полном объеме. Данные обстоятельства полагала достаточными для отказа в удовлетворении иска. Обращала внимание суда на то, что согласно тексту искового заявления, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Вину ответчика в дорожно – транспортном происшествии
не оспаривала.

Третьи лица ООО «Терминал», ИП ФИО2 и ООО «Ист Лайн»
в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая мнение представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом
на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим
от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано
по договору страхования в пользу лица (страхователя
или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как установлено ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица,
не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, как это установлено ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами
2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

АО «Страховая группа «УралСиб» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, действует на основании Устава,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 13-15; 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик)
и ООО «Терминал» (страхователь) заключили Договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот-32), в подтверждение заключения которого выдан страховой полис № добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора (л.д. 29), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации за исключением <адрес>, Ингушетия, Чечня и Дагестан. Общая страховая сумма определена в размере 3000000 рублей с безусловной франшизой по каждому страховому случаю
в размере 1,5%.

Как следует из названного выше договора, страховщик обязуется
за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, указанной в договора (п. 1.1). Согласно п. 2.1 названного договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанность в порядке установленном действующим законодательством возместить ущерб, причиненный третьим лицам при осуществлении экспедирования грузов автомобильным и (или) иным видом транспорта. В соответствии
с п. 2.2 названного договора, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица
или вступившего в законную силу решения суда возместить в соответствии
с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам,
при осуществлении экспедирования грузов автомобильным и (или) иными видами транспорта в результате события, указанных в договора как объем страхового покрытия. Как установлено п.п. 3, 3.1, 3.1.1 объем страхового покрытия включает следующие события (риски), при наступлении которых возникновение обязанности страхователя возместить причиненный вред, считается страховым случаем в период между принятием груза
к экспедированию и (или) перевозке и его сдачей грузополучателю: ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза, произошедшее
в результате, в том числе, дорожно – транспортных происшествий, опрокидывания транспортных средств (л.д. 29 оборот-30). Пунктами 8, 8.1, 8.1.1 названного договора определено, что к страховым случаям не относятся случаи возникновения обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в законную силу решения суда возместить
в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный третьим лицам, если вред причинен при осуществлении экспедирования грузов автомобильным транспортом и при этом страхователь не соблюдал следующие условия деятельности: страхователь не обеспечил перевозку грузов перевозчиками, ответственность которых за вред, причиненный третьим лицам при осуществлении перевозок грузов в результате событий, указанных
в договоре как объем страхового возмещения, была застрахована на условиях, обеспечивающих при наступлении страхового случая размер страховой выплаты не менее, чем если бы она была застрахована на условиях настоящего договора, или транспортное средство на котором осуществляется перевозка должно принадлежать перевозчику на праве собственности, либо по договору финансовой аренды (лизинга) (л.д. 31). Согласно п. 10.1 данного договора следует, что при установлении страховщиком факт наступления стразового случая страховщик возмещает причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, указанной в п. 4.2 Договора. Страховое возмещение выплачивается на основании заявления страхователя потерпевшему лицу (д.<адрес>).

Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств представлены истцом в материалы дела (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техада» (продавец) и ООО «ИСТ ЛАЙН» (покупатель) заключили договор купли – продажи №, в соответствии
с которым продавец обязался передать в собственность покупателю продукты питания, иные продовольственные товары, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него цену. Товар и количество: горошек зеленый, ГОСТ,
в/с, вид упаковки: ж/б, 425 мл., количество банок 3000000, цена: 20, сумма: 60000000, штук в упаковке: 12 (л.д. 35 оборот-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСТ ЛАЙН» (заказчик) и ООО «Терминал» (перевозчик) заключили договор № на транспортно – экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 37-38),
в соответствии с которым определены взаимоотношения между перевозчиком
и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика перевозок грузов автомобильным транспортом, а также
при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг. Данный договор заключен сроком действия на один
год с условием, если за 20 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известит другую в письменном виде о своем желании расторгнуть договор, то его действие пролонгируется на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено (п.п. 9.1, 9.2 договора). В соответствии
с п. 2.2 указанного договора, перевозчик обязан от своего имени заключать договоры перевозки груза, и оформлять все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили договор № перевозки груза,
в соответствии с которым исполнитель обязался в обусловленные сроки принять и доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному
на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 39 оборот – 40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал» выдало ИП ФИО2 заявку
на перевозку груза автомобильным транспортом № ТЕР009787 (л.д. 39),
в соответствии с которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза – консервы, общий вес (с таррой), кг, 20, по маршруту: загрузка в организации Техада ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка в организации Ист Лайн 02 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно транспортной накладной следует, что ДД.ММ.ГГГГ погружено 20 тонн 25 паллет консервированной продукции в ООО «Техада»,
ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ист Лайн выгружено 20 тонн 25 паллет, груз поврежден. ДД.ММ.ГГГГ прибыл поврежденный груз, составлен акт
б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет и размер штрафа: 18468 банок х 20,00 руб. = 369360 рублей (л.д. 41).

Представлена также товарная накладная на горошек зеленый консервированный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), товарно – транспортная накладная (л.д. 42 оборот), счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 43).

Из представленных в дело справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 34), определения <адрес>
о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут
на участке а/д Дон 1292 км. + 150 м. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак А300ХР150, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Скания Р112, государственный регистрационный знак В935КВ123, и прицепа SCHMITZ SPR24, государственный регистрационный знак ЕТ2661 23,
под управлением водителя ФИО2, который требования ПДД РФ
не нарушал. Как следует из данных материалов, указанное транспортное средство принадлежит ФИО2. В результате ДТП пострадала ФИО1, которая направлена в медицинское учреждение, как это усматривается
из приложения к названной справке о дорожно – транспортном происшествии.

В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует
из определения о возбуждении дела, ФИО1 выехала на полосу встречного движения, допустила столкновение с транспортным средством,
под управлением ФИО2.

В дело также представлен протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 34 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНТА» составило акт осмотра,
из которого следует, что на момент осмотра груза (консервы «Зеленый горошек»), поврежденного в результате ДТП, установлено, что из перевозимых 25 паллет отсутствуют 29 упаковок, повреждение в виде деформации банок
и поврежденных этикеток имеет около 30% груза. Более точное количество поврежденного груза будет известно после проведения дефектации работниками склада. Повторный осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАНТА» составило акт осмотра товара народного потребления, получившего повреждения. Согласно акта указано,
что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден транспорт, перевозящий горошек зеленый консервированный. При этом, товар получил повреждения в виде деформации жестяных банок в форме вмятин различных по форме и глубине. Повреждено 18468 банок (л.д. 43 оборот).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кладовщиком ООО
«Ист Лайн» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО
«Ист Лайн» в процессе приемки товара были выявлены недостача, некондиционный товар, бой в количестве и ассортименте: наименование товара: горошек 429/12, количество банок по накладной: 42000, количество фактическое 41669 рублей, недостача: 331, бой: 45 (л.д. 44 оборот).

    В соответствии с представленным истцом Отчетом № «Об оценке рыночной стоимости ущерба, полученного ООО «Терминал» вследствие повреждения застрахованного груза в результате ДТП» по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что рыночная стоимость ущерба, полученного ООО «Терминал» в следствии повреждения застрахованного груза в результате ДТП составляет 369378 рублей 47 копеек, в том числе НДС 18% 56345 рублей 87 копеек. Стоимость отсутствующего груза после ДТП составляет 6 960 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% 1061 рубль 75 копеек. Размер страхового возмещения
за вычетом безусловной франшизы составляет 356760 рублей (л.д. 45-55).

    Истцом составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ,
в соответствии с которым размер страхового возмещения составляет 356760 рублей. Страхователь ООО «Терминал», выгодоприобретатель (получатель) ООО «Ист Лайн». Суброгация: ИП ФИО2 (л.д. 28 оборот).

    Указанную денежную сумму АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ООО «Ист Лайн», что подтверждено платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

От назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости горошка зеленого консервированного, указанного истцом как груз, поврежденный в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика отказалась в судебном заседании, полагая назначение данной судебной экспертизы нецелесообразным. Поясняла, что нет доказательств того, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вообще пострадал какой – либо груз.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены. Стороны полагали возможным рассмотреть дело
по имеющимся доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на участке а/д Дон 1292 км. + 150 м. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак А300ХР150, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Скания Р112, государственный регистрационный знак В935КВ123, и прицепа SCHMITZ SPR24, государственный регистрационный знак ЕТ2661 23, под управлением водителя ФИО2, который требования ПДД РФ не нарушал.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, при этом, ответчик ФИО1 не оспаривала вину в совершенном дорожно – транспортном происшествии.

Представленными письменными доказательствами подтверждено,
что в результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю Скания Р112, государственный регистрационный знак В935КВ123, и прицепу SCHMITZ SPR24, государственный регистрационный знак ЕТ2661 23 причинены повреждения.

Вместе с этим, в дело не представлено доказательств того,
что в результате данного дорожно – транспортного происшествия был поврежден груз – горошек зеленый консервированный.

Представленные справка о дорожно – транспортном происшествии
от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и определение
о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат сведений о повреждении указанного груза.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержит оценку рыночной стоимости товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные в дело сведения имеют противоречия относительно количества недостающего и поврежденного товара, доставленного на склад ООО «Ист Лайн». Так, в частности, из транспортной накладной следует,
что количество поврежденных банок составило 18468, и такое же количество поврежденных банок указано в акте осмотра ООО «АВАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в акте ООО «АВАНТА» от ДД.ММ.ГГГГ указано
о том, что из перевозимых 25 паллет отсутствуют 29 упаковок, и повреждено около 30% груза, однако в акте, составленном кладовщиком ООО «Ист Лайн» ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что из количества банок по накладной - 42000 имеется фактическое количество 41669, недостача составляет 331,
бой составил 45.

Названные противоречия в их совокупности с отсутствием сведений
о повреждении груза в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными, и не позволят сделать вывод о том, что в результате названного дорожно – транспортного происшествия был поврежден груз – горошек зеленый консервированный, принадлежащий ООО «Ист Лайн» на сумму 356760 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя
по имеющимся в деле доказательствам, как о том указано в исковом заявлении
и в письменном ходатайстве истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба 316760 рублей, как оно изложено в просительной части искового заявления.

Учитывая изложенное, также не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6368 рублей, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, иск АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1
о возмещении ущерба в порядке суброгации не обоснован, и удовлетворению
не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░»
░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░:

░░░░░░░░░: