Решение по делу № 2-1870/2015 ~ М-478/2015 от 28.01.2015

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7" о защите прав потребителей, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику, мотивируя тем, что «Между Закрытым акционерным обществом ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № 70Д/06-2011 (48-10-20-О3/11)участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройреконструкция» и истцами был заключён договор уступки прав (требования) № 69-С/1111 по договору № 70Д/06-2011 (48-1020-03/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру условный номер 3 площадью 35, 86 кв.м. по адресу: <адрес>, 28-км автомагистрали М7 «Волга», строительный корпус 70 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается свидетельством о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья № 34415, выданной в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р51-6906 гражданину ФИО2 на семью в составе трёх человек и справкой из ЗАО «Мосстройреконструкция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № 69-С/11111 от ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в размере - 519 416, 50 рублей от ФИО1. Ответчик в свою очередь допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира истцам не передана по передаточному акту. Застройщик же в установленный договором срок не сдал дом в эксплуатацию(срок сдачи дома в эксплуатацию- до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора) и не сообщил истцам о невозможности сдачи дома в эксплуатацию согласно условиям договора. Спустя продолжительное время более года - в феврале 2014 года Застройщик сообщил истцам о готовности сдачи дома в эксплуатацию. По прибытию в офис Застройщика истцам было предложено подписать дополнительное соглашение по квартирам, по которому стороны изменяют пункт договора о сроке передачи Застройщиком объекта долевого строительства и установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа от подписания данного соглашения представители застройщика отказывались подписывать акт приёма-передачи квартиры. Так как, истцы были заинтересованы в скорейшем переезде в квартиры, они проживали в общежитии длительное время, они были вынуждены согласиться на кабальные условия и подписали в феврале 2014 года дополнительное соглашение к договору по другой квартире, находящейся в том же жилом комплексе «Сакраменто». Таким образом, приёмо-передаточный акт по спорной квартире истцами с ответчиком не был подписан, мотивируя это необходимостью подписания дополнительного соглашения к вышеупомянутому договору уступки прав требования, в котором стороны должны изменить дату срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию. Данное условие подписания акта приёма-передачи квартиры незаконно и нарушает права истца. Ответчик нарушает права истцов, так как условием подписания приёмо-передаточного акта ставит также оплату денежных средств за оплату дополнительной площади квартиры, без изготовления технического паспорта на спорную квартиру и реального обмера её площади, дополнительно к вышеуказанным требованиям ответчик требует предоставить договор с управляющей компанией на обслуживание дома и оказание жилищно­коммунальных услуг, причем с условием оплаты коммунальных платежей на полгода вперёд. Ввиду вышеуказанных незаконных действий ответчика истцы не могут оформить своё право собственности на квартиру и зарегистрировать в ней своё проживание, вследствие чего нарушаются их конституционные права на жильё и выбор места жительства и проживания. Также из-за того, что ответчик отказывается подписывать с истцами акт приёма-передачи спорной квартиры и он до сих пор не поставил на кадастровый учёт данный жилой дом, в котором находится вышеупомянутая квартира, для истца создаются препятствия в оформлении права собственности на квартиру. Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал в реестре прав на недвижимое имущество в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> право собственности на многоквартирный <адрес> по адресу по <адрес>. Считаю, что это обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании права собственности Истцов на <адрес> по вышеуказанному адресу. На основании вышеперечисленного, в соответствии со статьями 12, 309, 310 ГК РФ, ПРОШУ признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.»

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался.

Третье лицо Администрация г\о Балашиха, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания не представила.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что Между Закрытым акционерным обществом «ЗемПроектСтрой» ЗАО «Мосстройреконструкция» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № 70Д/06-2011 (48-10-20-03/11)участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройреконструкция» и истцами был заключён договор уступки прав (требования) № 69-С/1111 по договору № 70Д/06-2011 (48-1020-03/11) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру условный номер 3 площадью 35, 86 кв.м. по адресу: <адрес>, 28-км автомагистрали М7 «Волга», строительный корпус 70 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается свидетельством о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья № 34415, выданной в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р51-6906 гражданину ФИО2 на семью в составе трёх человек и справкой из ЗАО «Мосстройреконструкция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № 69-С/11111 от ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты в размере - 519 416, 50 рублей от ФИО1. Ответчик в свою очередь допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира истцам не передана по передаточному акту. Застройщик же в установленный договором срок не сдал дом в эксплуатацию(срок сдачи дома в эксплуатацию- до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора) и не сообщил истцам о невозможности сдачи дома в эксплуатацию согласно условиям договора. Спустя продолжительное время более года - в феврале 2014 года Застройщик сообщил истцам о готовности сдачи дома в эксплуатацию. По прибытию в офис Застройщика истцам было предложено подписать дополнительное соглашение по квартирам, по которому стороны изменяют пункт договора о сроке передачи Застройщиком объекта долевого строительства и установить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа от подписания данного соглашения представители застройщика отказывались подписывать акт приёма-передачи квартиры. Так как, истцы были заинтересованы в скорейшем переезде в квартиры, они проживали в общежитии длительное время, они были вынуждены согласиться на кабальные условия и подписали в феврале 2014 года дополнительное соглашение к договору по другой квартире, находящейся в том же жилом комплексе «Сакраменто». Таким образом, приёмо-передаточный акт по спорной квартире истцами с ответчиком не был подписан, мотивируя это необходимостью подписания дополнительного соглашения к вышеупомянутому договору уступки прав требования, в котором стороны должны изменить дату срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию. Данное условие подписания акта приёма-передачи квартиры незаконно и нарушает права истца. Ответчик нарушает права истцов, так как условием подписания приёмо-передаточного акта ставит также оплату денежных средств за оплату дополнительной площади квартиры, без изготовления технического паспорта на спорную квартиру и реального обмера её площади, дополнительно к вышеуказанным требованиям ответчик требует предоставить договор с управляющей компанией на обслуживание дома и оказание жилищно­коммунальных услуг, причем с условием оплаты коммунальных платежей на полгода вперёд. Ввиду вышеуказанных незаконных действий ответчика истцы не могут оформить своё право собственности на квартиру и зарегистрировать в ней своё проживание, вследствие чего нарушаются их конституционные права на жильё и выбор места жительства и проживания. Также из-за того, что ответчик отказывается подписывать с истцами акт приёма-передачи спорной квартиры и он до сих пор не поставил на кадастровый учёт данный жилой дом, в котором находится вышеупомянутая квартира, для истца создаются препятствия в оформлении права собственности на квартиру. Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал в реестре прав на недвижимое имущество в Управлении ФС государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> право собственности на многоквартирный <адрес> по адресу по <адрес>. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в признании права собственности Истцов на <адрес> по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 8 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласят, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131, ст. ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания. Отсутствие государственной регистрации права собственности Ответчика на спорные помещения не препятствует признанию судом права собственности Истца на эти объекты недвижимости.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиком свидетельствует о совершении сделки, согласно которой на Истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого и нежилого помещений, а Ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность Истца по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения Истцом финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорные объекты недвижимости созданы в натуре, пригодны для использования по целевому назначению и Истец готов принять их.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру за Истцами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина исходя из стоимости объекта в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой по 1/3 доле каждому, собственности на однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Взыскать с ФИО9" в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд, в течение месяца, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья П.А. Дошин