Определение по делу № 12-3/2021 (12-102/2020;) от 25.11.2020

Дело №12-3/2021

УИД 58RS0027-01-2020-005230-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой С.А. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 октября 2018 года за нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» 18 октября 2018 года в 13 часов 28 минут 57 секунд на 172 км 442 М автодороги Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенская область собственником (владельцем) Захаровой С.А. транспортного средства марки «КАМАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустившим повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством; Захарова С.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и было на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Также согласно представленных сведений ШПИ № данное постановление правонарушителем Захаровой С.А. не получено; временное хранение 26 декабря 2019 года; и данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183416109841СП от 9 октября 2020 года должностным лицом Центрального МУГАДН принято решение предъявить к исполнению данное указанное постановление об административном правонарушении от 25 октября 2018 года и взыскать в пользу Центрального МУГАДН с Захаровой С.А. штраф в сумме 10000 рублей за указанное административное правонарушение, и на основании данного постановления 21 октября 2020 года в отношении Захаровой С.А. было возбуждено исполнительное производство: № от 21 октября 2020 года.

Захарова С.А. просит в жалобе постановление о совершении административного правонарушения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183416109841СП от 9 октября 2020 года отменить, мотивируя жалобу тем, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство: № от 21 октября 2020 года; и она получила исполнительный документ, а именно постановление по делу об административном нарушении от 9 октября 2020 года № №10673342183416109841СП. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев». Однако постановление было вынесено за пределами допустимого срока в нарушение ст.4.5 КоАП РФ. Статья 24.5 п.6 КоАП РФ указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением Октябрьского районного суда от 16 ноября 2020 года административное дело по жалобе Захаровой С.А. на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183416109841СП от 9 октября 2020 года направлено в Белинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание Захарова С.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заявителя Филиппов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и пояснил, что Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не направляет гражданам постановления о привлечении их к административной ответственности, чтобы те не имели возможности их обжаловать в суд, а на прямую направляет их приставам для исполнения, но это незаконно. При этом признает, что в октябре 2018 года сменили регистрационный знак на автомашине «КАМАЗ» и автомашина с новым регистрационным знаком в системе «Платон» не была зарегистрирована на момент совершения правонарушения, так как не прошла по базе системы «Платон». Ему известно, что по закону правильная регистрация автомашины возложена на собственника автомашины. Понимает, что привлекли Захарову С.А. к административной ответственности за правонарушение, совершенное в октябре 2018 года, и на фото к данному постановлению, которое ему было предъявлено, зафиксирована автомашина Захаровой С.А. с регистрационным знаком №. Понимает, что по закону не имеется оснований для удовлетворения требований Захаровой С.А., но просит постановление отменить.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рамках норм КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, поданной в районный суд жалобы, заявитель Захарова С.А., действуя в рамках КоАП РФ, обжалует постановление №10673342183416109841СП от 9 октября 2020 года (данное постановление приложено заявителем к жалобе), которым предъявлено к исполнению постановление об административном правонарушении №10673342183416109841 от 25 октября 2018 года, которым Захарова С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, порядок обжалования действий должностного лица административного органа о предъявлении к исполнению исполнительного документа нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку сами по себе оспариваемые действия должностных лиц административного органа не возлагают на лицо, привлеченное к административной ответственности, каких-либо обязанностей, правовые последствия в данном случае могут возникнуть исключительно с принятием судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства, что предметом обжалования по данному делу не является.

Доводы жалобы о том, что спорное постановление подлежит отмене в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание судом, так как основаны на неверном толковании закона, и оспариваемым постановлением заявительница Захарова С.А. к административной ответственности не привлекалась за совершение административного правонарушения.

Таким образом, поскольку установлено, что постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183416109841СП от 9 октября 2020 года самостоятельному обжалованию в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ не подлежит, и данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, то производство по жалобе Захаровой С.А. на данное постановление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Захаровой С.А. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183416109841СП от 9 октября 2020 года.

Копию настоящего постановления направить Захаровой С.А. и в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.