Приговор по делу № 1-71/2016 (1-606/2015;) от 26.11.2015

Дело № 1-71/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С. при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Белоусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Берегового Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч. 1 ст. 263, 71 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Береговой Ю.Н. в августе 2015 года совершил ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Вечером 04 августа 2015 года в <адрес> подсудимый Береговой Ю.Н., находясь в своем доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся у него в гостях ФИО7 уснула после совместного распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО7 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Береговой Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с 18.00 до 22.00 часов в один из дней с 08 по 15 августа 2015 года в <адрес> Береговой Ю.Н., находясь в гостях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил в спальной комнате лежавший на тумбочке мобильный телефон, принадлежащий ФИО8 стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора мобильной связи, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также карту памяти объемом 4 гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Береговой Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Береговой Ю.Н. вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, согласно их письменным заявлениям, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Береговой Ю.Н., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Берегового Ю.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Береговым Ю.Н. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Береговой Ю.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями», на учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость в стадии дебильности неуточненной этиологии с нарушением поведения с синдромом энуреза». По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, каким-либо тяжелым психическим расстройством Береговой Ю.Н. не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У Берегового Ю.Н. выявляется легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, что не препятствовало ему на момент инкриминируемого ем деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует ему в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Береговой Ю.Н. не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Берегового Ю.Н. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Берегового Ю.Н. должно состояться в условиях реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – женская сумка возвращена по принадлежности потерпевшей ФИО7

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берегового Ю.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО7) - в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) – в виде <данные изъяты> лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Берегового Ю.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 21 января 2016 года.

    Вещественное доказательство – женскую сумку считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО7

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Белоусовой Н.В. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк