Не определен по делу № 2-435/2017 ~ М-443/2017 от 28.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 15 июня 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием истца Усова С.А.,

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Галимовой ФИО10, Зайнетдинову ФИО11, Галимову ФИО12 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № обратилось с иском в Белокатайский межрайонный суд РБ к Галимовой И.И., Зайнетдинову Д.А., Галимову И.С. о взыскании задолженности по состоянию на 30.03.2017 г. кредитному договору № 18691 от 29.08.2007 года в размере 17638 рубля 00 копеек, том числе, просроченный основной долг – 17638 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлина в размере 705рублей 52копейки, просят расторгнуть кредитный договор № 18691 от 29.08.200 7 года, указав, что между ПАО «Сбербанк» и Галимовой А.В. 29.08.2007 года был заключен кредитный договор № 18691, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 72000 рублей. Свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились до 05.10.2015 года. Заемщик Галимова А.В. умерла 26.06.2008 года. Наследниками заемщика являются Галимова И.И., Зайнетдинов Д.А., Галимов И.С. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Усов С.А. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчики Галимова И.И., Зайнетдинов Д.А., Галимов И.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 29.08.2007 года Банк предоставил Галимовой А.В., Галимову И.С. кредит, в сумме 72000 рублей сроком по 29.08.2017 года под 12 % годовых, а последние обязались возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условий кредитного договора - возвращение займа ежемесячно по установленному графику по частям (в рассрочку) с процентами.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитного договора созаемщики предоставляют кредитору поручительство Зайнетдиновой З.А.

26.06.2008 года созаемщик Галимова А.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками имущества после смерти Галимовой А.В. по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является: супруг Галимов И.С., дочь Галимова И.И.

После смерти Галимовой А.В.было заведено наследственное дело № 48 за 2014 г. Как следует из материалов наследственного дела, Галимова И.И. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа Кигинский район, за получением свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери в виде в виде 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно заявлению Галимова И.С. он отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти его жены Галимовой А.В.

В материалах наследственного дела также имеются свидетельства о праве собственности Галимова И.С. на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>., выданных ему на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ как пережившему супругу.

Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка составляет 15552 рубля 90 копеек, кадастровая стоимость жилого дома составляет 305530 рублей 51 копейка.

Поручитель Зайнетдинова З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Кигинский район, после смерти Зайнетдиновой З.А. в ее наследство вступил брат – Зайнетдинов Д.А. на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на страховку, свидетельства о праве на наследство выданы в 2013 году.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ст. 1175 ГК РФ).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, так как возникшие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение обязательства от другого лица.

Следовательно, смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, они переходят к наследнику, принявшим наследство, и должны быть исполнены им, поскольку задолженность по кредиту после смерти должника в полном размере не была им погашена.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Ответчики Галимова И.И., Зайнетдинов Д.А. в установленный законом срок приняли наследство после смерти заемщика Галимовой А.В. и поручителя Зайнетдиновой З.А., указанный факт подтверждается материалами дела, ответчиками не опровергнут.

При этом, согласно условиям кредитного договора Галимов И.С. является созаемщиком по кредитному договору, между тем свои обязательства по уплате кредита не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 30.03.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 17638 рублей 00 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 17638 рублей 00 копеек. Сумма долга по кредитному договору заявлена в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, в полном объеме, в солидарном порядке, поскольку задолженность по кредитному договору, полностью покрывается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиками обязанностей по кредитному договору, в соответствии с положениями ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием, для расторжения кредитного договора.

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании с солидарных ответчиков задолженности, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с указанных ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 705 рублей 52 коп., в долевом порядке с каждого по 235 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Галимовой ФИО10, Зайнетдинову ФИО11, Галимову ФИО12 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,удовлетворить.

Взыскать с Галимовой ФИО10, Зайнетдинова ФИО11, Галимова ФИО12 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 18691 от 29.08.2007 года в размере 17638 рублей 00 копеек в том числе: просроченный основной долг – 17638 рублей 00 копеек.

Взыскать с Галимовой ФИО10, Зайнетдинова ФИО11, Галимова ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 705 рублей 52 коп., в долевом порядке с каждого по 235 рублей 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 18691 от 29.08.2007 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Галимовой А.В., Галимовым И.С.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 20 июня 2017 года.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.