Решение по делу № 2-733/2014 ~ М-746/2014 от 23.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года          г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Балог О.Я. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» обратилось в суд с иском к Балог О.Я. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов по тем основаниям, что между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» ---- года заключен агентский договор № ---- В соответствии с данным договором агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, об использовании карты.

Согласно исковому заявлению ---- г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Балог О.Я. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №----, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ---- рублей сроком на ---- месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Истец указывает, что согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    Истец указывает, что в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, части суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

    Истец указывает, что в нарушение условий договора, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на ---- года г. за должником числится задолженность в размере ---- рублей, в том числе:

- ---- рублей - сумма основного долга;

- ---- рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом;

- ---- рублей – размер комиссий;

- ---- – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления, банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили ---- рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе.

В связи с этим, истец, пояснив, что государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась, просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере ---- руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Также банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ---- от ---- года в размере ---- рублей, и возвратить банку уплаченную государственную пошлину в размере ---- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения против иска от ответчика не поступило. Повестки, направленные заказным письмом в его адрес, возвратились в суд с отметкой, что «истек срок хранения». Телеграмма Балог О.Я. не доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, уехал в Татарию. Суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку об изменении места жительства он не заявлял. В соответствии с кредитным договором стороны должны уведомлять друг друга об изменении своих реквизитов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № ---- от ---- г., истец предоставил ответчику денежные средства в размере ---- рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету, условия кредитного соглашения Балог О.Я. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – ---- руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Балог О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балог О.Я. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере ---- руб., из которых: задолженность по основному долгу – ---- руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – ---- руб., размер комиссий ----., штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств – ---- руб.

Взыскать с Балог О.Я. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины – ---- рублей, всего взыскать – ---- руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л. М.