Решение по делу № 2-54/2013 (2-1168/2012;) ~ М-1259/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года                                   г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., при секретаре Шагиеве Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.С. к ООО «Теплосеть» о признании решения об отказе в заключении договора теплоснабжения и подключения её здания к теплотрассе незаконным, разрешении подключиться к тепловым сетям города и выдаче тех.условий на подключение,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.С обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Теплосеть» по тем основаниям, что ею строится нежилое помещение по адресу <адрес>. При получении разрешения на строительство объекта были получены согласования всех соответствующих служб города, в том числе и ООО «Теплосеть», о возможности подключения к системам теплоснабжения. В проекте на строительство закладывалось возведение двухэтажного здания и выбор места для строительства с возможностью подключения к теплотрассе было немаловажным условием. При согласовании её уверили, что свободные мощности на подключение к тепловой камере №87, которая проходит от магазина «Мечта» к Автовокзалу г.Баймак имеются, так как по направлению к автовокзалу проложена труба диаметром 100 мм, что подтверждается выкопировкой систем коммуникаций, полученной в Отделе Архитектуры г.Баймак при согласовании (Приложение №). В феврале 2012 года она обратилась в ООО «Теплосеть» для заключения договора теплоснабжения с ООО «Теплосеть» и выдаче технических условий на подключение к теплотрассе. Инженер ФИО1 подготовил ей технические условия, но директор ООО «Теплосеть» ФИО2 отказался их подписывать, сославшись на то, что диаметр трубы теплотрассы не позволяет к ней присоединиться и предложил заменить данный участок трубы протяженностью около 100 метров за счет истицы на трубу большего диаметра. Она не согласилась на данное предложение и в течение лета 2012 года еще неоднократно обращалась в ООО «Теплосеть», но тех.условия ей так и не выдали. В ноябре 2012 г. она снова обратилась в ООО «Теплосеть» с новым заявлением о выдаче технических условий со всеми возможными близлежащими точками подключения к теплотрассе для заключения договора теплоснабжения, но ей было снова отказано. Причиной для отказа в подключении стал опять же диаметр трубы в 57 мм в тепловой камере №87, что, по словам ООО «Теплосеть», приведет к недостаточности тепловой энергии у потребителей в лице Автовокзала и магазина «Талкас-Лидер». Какое количество тепла подается по данной ветке и сколько потребляет Баймакский автовокзал и магазин «Талкас-Лидер» (ИП Минаев), который за время, прошедшее с начала строительства её здания, увеличился в размерах в три раза и ему никто не отказал в увеличении количества потребляемого тепла, никто не знает. И снова ей было предложено выполнить реконструкцию теплотрассы до тепловой камеры №86 за свой счет. Выдать ей технические условия на подключение к тепловой камере №86, в которой точно есть свободные мощности и которая расположена через дорогу около магазина «Мечта», на что она в принципе согласна, ООО «Теплосеть» тоже отказалось. На сегодняшний день из-за отсутствия тепла она несет большие убытки, так как не может начать отделочные работы, завершить строительство здания и сдать его в эксплуатацию, затратив уже огромные денежные средства. ООО «Теплосеть» категорически отказывается подключать её здание к системе теплоснабжения. С февраля 2012 года по сегодняшний день при наличии заявки с нашей стороны на подключение, никаких действий по увеличению мощности в данной ветке теплотрассы со стороны ООО «Теплосеть» не последовало. Поскольку ООО «Теплосеть» является единственной организацией, имеющей возможность предоставлять услуги по теплоснабжению в городе в силу технологических причин, а невозможность осуществления теплоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> с их стороны ничем не подтверждена, считает отказ ответчика в заключении договора не обоснованным и противоречащим закону. В соответствии с российским законодательством, договор теплоснабжения является публичным, в связи с чем к нему применяются специальные правила, установленные ст. 426 ГК РФ. Энергоснабжающая сторона обязана заключить договор энергоснабжения с каждым, кто к ней обратится по поводу заключения договора, при наличии у неё возможности обеспечить энергоснабжение обратившегося потребителя. Необоснованный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем арбитражная практика рассматривает как злоупотребление доминирующим положением. Энергоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора.. . в случае, если она докажет невозможность обеспечить отпуск товара. При этом бремя доказывания отсутствия возможности поставить запрашиваемый потребителем объем тепла возложено на коммерческую организацию (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8). Отказ ей в поставке тепловой энергии со стороны ООО «Теплосеть», которое является монополистом в своей области согласно ст.4 Федерального Закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», есть нарушение действующего антимонопольного и гражданского законодательства. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций определяются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190» и «Правилами подключения к системам теплоснабжения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г №307. Согласно ч.3 п.32. «Правил подключения к системам теплоснабжения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г №307, условия подключения выдаются теплоснабжающей организацией вместе с проектом договора о подключении и содержат сведения о всех близлежащих точках подключения, в чем ей было отказано. Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190, при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Истица просит суд признать решение ООО «Теплосеть» (исх.№523 от 07.12.2012 г) об отказе в заключении договора теплоснабжения и подключении её здания к теплотрассе незаконным, и понудить ООО «Теплосеть» к заключению с ней публичного договора на поставку тепловой энергии. Разрешить ей подключится к тепловым сетям города в ближайшей тепловой камере №87 и выдать мне тех.условия на подключение; если ООО «Теплосеть» докажет в суде отсутствие возможности в подключении к тепловой камере №87 по причине отсутствия свободной мощности в данной ветке теплотрассы, тогда разрешить ей подключиться к тепловой камере №86, которая обладает свободными мощностями и выдать тех.условия.

В судебном заседании истица Михайлова Е.С. и соистец Михайлов В.А. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в случае отсутствия свободных мощностей тепловой камеры № 87, готовы за собственный счет подключиться к тепловой камере № 86, в чем ответчик им также необоснованно отказывает. В судебном заседании истцы не согласились с представленными ответчиком расчетами, обосновывающими невозможность подключения их здания к тепловой камере № 87, по тем основаниям, что ответчиком не представлено точных данных о количестве потребляемой тепловой энергии магазином «Талкас-Лидер» и Баймакским автовокзалом, представленные расчеты противоречивы и непоследовательны.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» - Биктимеров Д.З. исковые требования не признал, представив суду расчеты, касающиеся невозможности подключения здания, расположенного по <адрес>, к тепловой камере № 87, в связи с недостаточным диаметром (57 мм) трубы, соединяющей тепловые камеры № 86 и № 87. Предлагает истице за её счет провести работы по прокладке между тепловыми камерами № 86 и № 87 трубы большего диаметра, затем подключить здание истицы к тепловой камере № 87, являющейся ближайшей камерой к строящемуся зданию. Невозможность подключения здания истицы непосредственно к 86 тепловой камере связывает с необходимостью согласования данных работ с администрацией города и района, соответствующими муниципальными службами (МБУ «Архитектура»), в связи с тем, что тепловая камера № 86 находится через дорогу от здания истицы и подключение её здания к этому тепловому узлу повлечет необходимость снятия дорожного покрытия с последующей его заменой.

Представитель 3-го лица - магазина «Талкас-Лидер» - ИП Минаев А.П. в судебном заседании 16.01.2013 возражал против удовлетворения исковых требований истцов в части подключения к тепловому узлу № 87, так как это вызовет снижение подачи тепловой энергии к его магазину. Данные о количестве тепловой энергии, потребляемой его магазином и представленные ответчиком, не оспаривает. Уведомленный о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.02.2013, Минаев А.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представив возражения на исковое заявление, согласно которым в связи с ветхостью труб и изношенностью теплотрассы подключение к строящемуся трехэтажному зданию вызовет постоянные аварии по теплотрассе. Установленные трубы ответчика диаметром 76 мм не были рассчитаны на обеспечение теплоснабжением здания истца, в случае подключения по договору теплоснабжения у него (ИП Минаева) в здании магазина существенно ограничится подача тепла, что приведет к нарушениям существенных условий договора теплоснабжения с ответчиком. Зимы в г.Баймаке суровые, сотрудники и потребители будут мерзнуть, дорогостоящий товар придет в негодность. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставить ему и другим потребителям услуги, соответствующие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему снабжению, канализации, газоснабжению. Истец при получении разрешения на строительство должен был согласовать на комиссии данные вопросы по теплоснабжению, электроснабжению, учитывать близость автовокзала, многоэтажных жилых домов, которых коснется данная проблема. Он свои обязательства исполняет: регулярно платит за коммунальные услуги. Удовлетворение исковых требований истца, приведет к тому, что ответчик свои обязательства по отношению к нему будет исполнять ненадлежащим образом. Соответственно, это приведет к нарушению требований Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, Правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу.

Представитель 3-го лица - Баймакского автовокзала - Каикбердин К.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что подключения здания истцов к тепловой камере № 87 не вызовет снижения количества тепловой энергии, подаваемой на Баймакский автовокзал. Данные о количестве потребляемой автовокзалом тепловой энергии, представленные ответчиком, не оспаривает.

Представитель 3-го лица - администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - Сулейманов Р.Р. разрешение вопроса о подключении здания истцов к тепловой камере № 87 оставил на усмотрение суда, против подключения к тепловой камере № 86 не возражал, пояснив, что каких-либо препятствий для снятия дорожного покрытия и последующей его замены, нет.

Представитель 3-го лица - МБУ «Архитектура» Бритов В.В. разрешение вопроса о подключении здания истцов к тепловой камере № 87 оставил на усмотрение суда, против подключения к тепловой камере № 86 не возражал, пояснив, что каких-либо препятствий к этому МБУ «Архитектура» не усматривает.

Представитель 3-го лица - администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не известил.

Участвующие лица не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц - магазина «Талкас-Лидер» и администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Следует отметить, что договор снабжения тепловой энергией является двусторонней сделкой; для нее характерно наличие специального субъекта - энергоснабжающей организации (коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией); что касается статуса абонента, то им может стать любое физическое или юридическое лицо при соблюдении условий п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, т.е. при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Так, пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает обязательную техническую предпосылку заключения договора энергоснабжения - наличие у покупателя (потребителя) электроэнергии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей (сетевой) организации, а также обеспечение учета потребленной электроэнергии. Под энергопринимающим устройством следует понимать совокупность машин (аппаратов, линий и иного оборудования), находящихся у заказчика в собственности или на ином законном праве и обеспечивающих возможность потребления энергии (Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям); необходимость наличия данной предпосылки обусловлена спецификой предмета договора и особенностями его исполнения.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Уклонение ресурсоснабжающей организации (ООО «Теплосеть») от заключения договора энергоснабжения с гражданами (истцами) послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, Михайлова Е.С. является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на нежилое здание от 13.11.2012, его объем 1 634 куб.м., фундамент - железобетонный, стены и перегородки - каменные кирпичные, техническое состояние конструктивных элементов отопления - хорошее.

Согласно ответу ресурсоснабжающей организации ООО «Теплосеть» от 07.12.2012 исходящий № 523 на заявление Михайловой Е.С. о подключении строящегося объекта к центральному отоплению и выдаче техусловия, ближайшей точкой подключения является тепловая камера № 87. Подвод теплоносителя в данной камере осуществлен трубами диаметром 57 мм, подключены 2 потребителя: автовокзал и магазин «талкас-Лидер». Учитывая малый диаметр труб и то, что трасса является тупиковой, подключение дополнительных потребителей приведет к недостаточности тепловой энергии. Единственным выходом из сложившейся ситуации является реконструкция тепловой трассы до следующей тепловой камеры № 86 с увеличением диаметра труб для надежного и качественного снабжения потребителей теплом. Такие виды работ, как реконструкция в стоимость тарифа на тепловую энергию не входят и финансируются отдельно. Готовы выполнить эту работу после определенности с финансированием. Истице предложено привлечь специализированную организацию, имеющую разрешительные документы на устройство наружных инженерных сетей, в этом случае ООО «Теплосеть» выполнит функцию строительного контроля бесплатно.

Истицей Михайловой Е.С. представлена выкопировка из плоана застройки, согласно которой диаметр трубы теплотрассы, проходящей между магазином «Талкас-Лидер» и строящимся зданием истцов составляет 100 мм.

В судебном заседании представитель ответчика Биктимеров Д.З., специалист Мусин Ф.Г. пояснили, что данное указание является неверным, в действительности диаметр трубы составляет 57 мм.

В материалах дела имеется лист согласования строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому строительство дома истцов согласовано всеми соответствующими службами города.

Согласно практическому расчету допустимых тепловых нагрузок по ООО «Теплосеть» г.Баймак, котельная №2 м/р «В», устойчивое снабжение одного потребителя при диаметре ввода 57 мм возможно при тепловой нагрузке до 0,1 Гкал/час. В данном случае подключены два потребителя: магазин «Талкас-Лидер» с нагрузкой 0,014 Гкал/час и автовокзал с нагрузкой 0, 066 Гкал/час, с учетом присоединяемого здания истцов с нагрузкой 0, 024 Гкал/час, общая тепловая нагрузка составит 0,104 Гкал/час. Учитывая тупиковой расположение подводящих трубопроводов, и их большую протяженность )более 150 метров), специалистами ПТО делан однозначный вывод: устойчивое теплоснабжение всех потребителей без увеличения диаметра трубопровода от тепловой камеры № 86 до разводящей тепловой камеры № 87 невозможно.

На данный расчет истицей Михайловой Е.С. представлены возражения, согласно которым потребления тепловой энергии Баймакским автовокзалом составляет 0, 03 Гкал/час, а не 0, 066 Гкал/час.

Истицей суду представлен самостоятельный расчет тепловой нагрузки на трех потребителей, согласно которому суммарная часовая тепловая нагрузка на Баймакский автовокзал, магазин «Талкас-Лидер» и её здание составит 0, 073 Гкал/час.

Представителем ответчика ФИО3 суду представлены возражения на методику расчета тепловой нагрузки на нежилые помещения, согласно которым в расчетах истцов неправильно указаны исходные данные, касающиеся отапливаемого объема здания автовокзала, температуры внутри и снаружи здания. Согласно представленным возражениям, при правильном расчете, суммарная нагрузка на здания магазина «Талкас-Лидер», Баймакского автовокзала и здания истцов составит 0, 106 Гкал/час.

Представителем ответчика суду также представлен расчет теплоносителя на Баймакский автовокзал, согласно которому гидравлический расчет для теплопроводов был сделан неправильно, строительство теплопроводов было произведено без дальнейшей перспективы подключения потребителей. Если установить циркуляционный насос на участке автовокзала, то пострадают жители домов по адресам: <адрес> Циркуляция в этих домах остановится вообще.

Согласно письму ООО «Теплосеть» от 24.12.2012, обязанностью ответчика является подача письменной заявки в орган местного самоуправления, который должен принять решение о внесении изменений в схему теплоснабжения или об отказе во включении в неё таких изменений. Рассмотрение изменений в схеме теплоснабжения запланировано в январе 2013 года.

В судебном заседании представитель ответчика Биктимеров Д.З. пояснил, что о том, что рассмотрение изменений в схеме теплоснабжения в январе 2013 года органом местного самоуправления ему известно со слов представителей администрации города.

Представитель органа местного самоуправления Сулейманов Р.Р. в судебном заседании возражал против того, что рассмотрение изменений в схеме теплоснабжения запланировано администрацией города Баймака в январе 2013 года, пояснив, что в связи с отсутствием утвержденной схемы теплоснабжения, изменения в ней не могут быть рассмотрены администрацией органа местного самоуправления.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 Закона.

В силу ст.14 указанного Закона, подключение теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подключение осуществляется на основании договора на подключение к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.14).

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение объекта капитального строительства, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (ч.3 ст.14).

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае технической невозможности подключения к системе теплоснабжения объекта капитального строительства вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения на момент обращения соответствующего потребителя и при отсутствии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в сроки и в порядке, которые установлены правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, в сроки, в порядке и на основании критериев, которые установлены порядком разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденнымПравительством Российской Федерации,принимает решение о внесении изменений в схему теплоснабжения или об отказе во внесении в нее таких изменений. В случае, если теплоснабжающая или теплосетевая организация не направит в установленный срок и (или) представит с нарушением установленного порядка в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, предложения о включении в нее соответствующих мероприятий, потребитель, в том числе застройщик, вправе потребовать возмещения убытков, причиненных данным нарушением, и (или) обратиться в федеральный антимонопольный орган с требованием о выдаче в отношении указанной организации предписания о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам.

В случае отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органа местного самоуправления, утвердившего схему теплоснабжения, во внесении изменений в схему теплоснабжения указанные органы обязаны обосновать отказ во внесении в нее таких изменений и предоставить потребителю информацию об иных возможностях теплоснабжения объекта капитального строительства. К иным возможностям теплоснабжения объекта капитального строительства относится, в частности, возможность его подключения к системе теплоснабжения в случае снижения тепловой нагрузки потребителями, объекты которых ранее были подключены к системе теплоснабжения в соответствии с положениями части 14 настоящей статьи (п.7).

Потребитель, объекты которого ранее были подключены к системе теплоснабжения в надлежащем порядке, вправе снижать тепловую нагрузку добровольно и при условии отсутствия технических ограничений уступать право на использование мощности иным потребителям, заинтересованным в подключении, в порядке, установленном правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.14).

Из представленных документов, пояснений сторон, судом установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлениями о подключении их здания к центральному отоплению, в г.Баймак; однако в удовлетворении их заявления поступил отказ ввиду отсутствия резерва мощности тепла.

Стороны не воспользовались правом ходатайствовать о назначении судебной технической экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значения для дела, просили суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает представленные стороной ответчика расчеты, мотивирующие невозможность подключения здания истцов к тепловой камере № 87, достаточными для вывода о том, что такое подключение невозможно без ограничения в поставке тепловой энергии других потребителей. К такому выводу суд приходит с учетом мнения представителей магазина «Талкас-Лидер» и Баймакского автовокзала, не оспаривающих данные, представленные стороной ответчика, о количестве тепловой энергии, потребляемой данными потребителями.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности подключения здания истцов к тепловой камере № 86, стороной ответчика не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что такому подключению препятствует отсутствие согласия МБУ «Архитектура», администрации городского поселения, опровергаются пояснениями в суде представителей соответствующих организаций, пояснивших, что никаких препятствий для подключения здания истцов к тепловой камере № 86 не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Михайловой Е.С. в части подключения её здания к тепловой камере № 86 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Е.С. к ООО «Теплосеть» о признании решения об отказе в заключении договора теплоснабжения и подключении её здания к теплотрассе незаконным, разрешении подключиться к тепловым сетям города и выдаче тех.условий на подключение - удовлетворить.

Признать решение ООО «Теплосеть» (исх. № 523 от 07.12.2012 г.) об отказе в заключении договора теплоснабжения и подключении здания, расположенного по адресу: <адрес> теплотрассе незаконным.

Обязать ООО «Теплосеть» подключить здание, расположенное по адресу: <адрес> тепловой камере № 86, заключив с Михайловой Е.С. договор на поставку тепловой энергии, предоставить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                      Судья: (подпись)         А.Ф. Искандаров