Решение по делу № 2-126/2020 (2-962/2019;) ~ М-960/2019 от 13.12.2019

Дело №2-126/20

39RS0007-01-2019-001492-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 27 января 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Соловьеву С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2019 г. в сумме 1050798 рублей 71 копейки, складывающейся из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 944752 рубля 81 копейка;

    - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 98374 рубля 37 копеек;

    - неустойка за просрочку погашения кредита – 3416 рублей 19 копеек;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4255 рублей 34 копейки,

и о расторжении данного кредитного договора.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Соловьевым С.Э., Банк предоставил Соловьеву С.Э. кредит в размере 1057000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора, последним были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с Соловьевым С.Э. кредитный договор, в связи с существенным нарушением последним данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик Соловьев С.Э. в судебное заседание также не явился.

Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчику Соловьеву С.Э., о вызове его в судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 12 часов 27.01.2020 г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее – Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Данное требование Правил при направлении судом ответчику Соловьеву С.Э. судебной повестки соблюдено.

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2) утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п (далее – Порядок) федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».

Согласно пунктам 11.1 и 11.9 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

То обстоятельство, что ответчик Соловьев С.Э. не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.

В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчика Соловьева С.Э. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Соловьев С.Э. об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соловьева С.Э.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым С.Э. был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Соловьеву С.Э. кредит в размере 1057000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1057000 рублей была перечислена на банковский счет Соловьева С.Э. (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом 6 Индивидуальных условий и пунктом 3.1 Общих условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27945 рублей 25 копеек 18 числа каждого месяца.

Судом установлено, что Соловьев С.Э. нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей. Таким образом, Соловьев С.Э. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий и пунктом 3.3 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой, наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Соловьевым С.Э. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный истцом расчет задолженности Соловьева С.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности Соловьева С.Э. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату, составляющий 1050798 рублей 71 копейку, складывается из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 944752 рубля 81 копейка;

    - просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 98374 рубля 37 копеек;

    - неустойка за просрочку погашения кредита – 3416 рублей 19 копеек;

    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 4255 рублей 34 копейки (л.д.<данные изъяты>).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом характера нарушения Соловьевым С.Э. принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения им обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Соловьева С.Э. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2019 г. в размере 1050798 рублей 71 копейки.

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа Соловьева С.Э. на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.<данные изъяты>), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и Соловьевым С.Э. был заключен на срок до 16.07.2023 г., в течение которого Банк вправе был получать от Соловьева С.Э. проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением Соловьевым С.Э. принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком Соловьевым С.Э.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Соловьевым С.Э.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 19453 рублей 99 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 1050798 рублей 71 копейки и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Соловьева С.Э. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19453 рубля 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

    Взыскать с Соловьева С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2019 г. в сумме 1050798 рублей 71 копейки (один миллион пятьдесят тысяч семьсот девяносто восемь рублей 71 копейка).

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловтевым С.Э,.        

Взыскать с Соловьева С.Э. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 19453 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.