Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2015 (2-925/2014;) ~ М-881/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-54/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Фисенко О.С.,

представителя ответчика ООО «Новафарм» Бойко А.А., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисенко О.С. к ООО «Новафарм» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фисенко О.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. Она была принята на работу в соответствии с трудовым договором № от хх.хх.хххх в ООО «Новафарм» на должность продавец-консультант парафармацевтической продукции в аптеке «Беломорская» в г. Беломорске, с испытательным сроком – три месяца. После окончания испытательного срока - хх.хх.хххх., она продолжала работать, в связи с чем считала трудовой договор заключенным на неопределенный срок. хх.хх.хххх Фисенко О.С. была уволена работодателем на основании ч.1 ст. 71 ТК РФ – в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Окончательный расчет произведен хх.хх.хххх г., трудовая книжка получена истцом хх.хх.хххх Считает, то свою работу выполняла добросовестно. Ездила на работу в аптеку в г. Кемь. В связи с чем решение работодателя об ее увольнении было для нее неожиданным и поставил ее в трудную ситуацию. С такой записью в трудовой книжке поиск работы усложнился. Считает, что в данном случае ее должны были уволить по сокращению штатов. Увольнение по указанной статье является для нее личным оскорблением и унижением чести и достоинства. По окончании прохождения испытания в аптеке г. Кемь, заведующим аптекой была составлена положительная характеристика на нее. В период испытания исполняла обязанности заведующего, на период отпуска. Истец является матерью троих детей и незаконное расторжение трудового договора поставило под удар материальное благополучие всей ее семьи. В связи с чем испытывала сильные нравственные страдания и переживания. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просит признать увольнение незаконным и изменить основание увольнения на п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение штатов. Взыскать задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Фисенко О.С. отказалась от заявленных исковых требований, пояснив, что с ответчиком пришли к мировому соглашению, которое просила утвердить.

Представитель ответчика ООО «Новафарм» Бойко А.А в судебном заседании пояснил, что с истцом пришли к мировому соглашению, которое просил утвердить.

Стороны представили суду мировое соглашение о следующем:

1. Истец Фисенко О.С. отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх г., в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., признании увольнения незаконным, восстановления на работе в срок до хх.хх.хххх г.

2. Ответчик согласен изменить запись об увольнении в трудовой книжке на «Уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ».

3. Претензий стороны друг к другу не имеют.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что стороны добровольно по взаимному согласию пришли к мировому соглашению и представили в суд совместное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и не противоречит правам и интересам иных лиц, а последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Фисенко О.С. и ответчиком ООО «Новафарм», согласно которому: ООО «Новафарм» обязуется изменить запись об увольнении в трудовой книжке Фисенко О.С. на «Уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ». Фисенко О.С. отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх г., в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., признании увольнения незаконным, восстановления на работе в срок до хх.хх.хххх г.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                    С.В. Полузерова