Решение по делу № 2-4041/2018 ~ М-2654/2018 от 18.05.2018

Дело №2-4041/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Шамиля Халиловича к ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», ООО «Медицинский центр ВОИ» о предоставлении жилой площади, компенсации морального вреда за неправильный диагноз,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда и предоставлении жилой площади указывая, что он является больным туберкулезом, однако ему был поставлен неправильный диагноз рака в ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», где предлагали сделать операцию, но он от нее отказался. В связи с тем, что ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» поставили неправильный диагноз, он получил инвалидность и хронический туберкулез.

Давыдов Ш.Х. просит суд выделить жилплощадь и взыскать компенсацию морального вреда за неправильный диагноз в размере 5000 000руб.

В судебное заседание Давыдов Ш.Х. явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», в судебном заседании иск не признал, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, кроме того пояснили, что врач который поставил данный диагноз не работает, кроме того из материалов дела не следует о неправильном диагнозе.

Ответчик ООО «Медицинский центр ВОИ» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, проверив материалы дела суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

Согласно Конституции РФ согласно ст.41 каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» №323-Ф3, ст. 4, к основным принципам охраны здоровья в РФ отнесены приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, а также доступность медицинской помощи, недопустимость    отказа     в медицинской помощи.

Статья 11 названного Федерального закона устанавливает недопустимость отказа в оказании медицинской помощи: отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно разделу VIII Постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 № 1162/52 «О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» объем диагностических и лечебных мероприятий гражданину определяет лечащий врач.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

На основании п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дела, суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, положениями Приказа ФФОМС от 1 декабря 2010 года N 320 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В материалы дела представлена справка от 14.07.2008 выданная Давыдову Ш.Х. врачом ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» Поддубным В.В., в которой указано о заболевании легкого <данные изъяты>, рекомендовано хирургическое лечение (л.д.16).

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного № (л.д.24-25) Давыдов Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с не подтвердившимся диагнозом.

Давыдов Ш.Х. проходил лечение, в связи с хроническим туберкулезом в период времени с 2010г. в различных противотуберкулезных диспансерах.

Как видно из представленной выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64)

Давыдов Ш.Х. проходил лечение в г.Одинцово ПТД, был выписан за грубое нарушение режима, а также отказ от лечения, рекомендовано наблюдение по месту жительства, консультация психитра.

Факт оказания некачественной медицинской помощи подтверждается заключением экспертов в области судебно-медицинской экспертизы.

Однако Давыдов Ш.Х. отказался от проведения экспертизы поскольку, пояснил, что неправильный диагноз доказан представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, кроме того, заявление представителя ответчика ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» о пропуске срока исковой давности, поскольку диагноз был поставлен в 2008г. суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт установления врачом ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» Поддубным В.В. неправильного диагноза, в связи с чем требования о предоставлении жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В ООО «Медицинский центр ВОИ» как пояснил истец ему была оказана услуга рентгенограмма (л.д.28) лечение в данном учреждении он не проходил, таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска и к данному ответчику. В период времени с 2008г. истец постоянно проходил лечение в различных противотуберкулезных диспансерах, в связи с чем с достоверностью утверждать о неправильном диагнозе со стороны какого-либо из ответчика не представляется возможным без проведения соответствующей медицинской экспертизы, кроме того суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку справка врачом ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер» Поддубным В.В. была выдана Давыдову Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдова Шамиля Халиловича к ГБУЗ МО «Московский областной онкологический диспансер», ООО «Медицинский центр ВОИ» о предоставлении жилой площади, компенсации морального вреда в размере 5000 000 руб. за неправильный диагноз, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2018 года

Судья В.В. Пономарёва