Решение по делу № 12-51/2018 от 22.01.2018

№12 – 51/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием Рытовой Т.С., ее защитника Федотова О.В.,

заинтересованного лица Лобастовой Т.А., ее защитника – адвоката Галиуллина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рытовой Татьяны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года о привлечении Рытовой Татьяны Сергеевны к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года Рытова Т.С. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Рытова Т.С. подала жалобу, в которой указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении она не признала вину, объяснив суду, что произошло ... между ней и Лобастовой Т.А. Судом были допрошены свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, однако никто из свидетелей не был непосредственным очевидцем происшествия. При этом, она не могла нанести Лобастовой Т.А. телесные повреждения, так как у нее был поврежден палец на руке, однако данный довод был отклонен. Также ею было заявлено ходатайство о приобщении аудиозаписи на компакт-диске с записью беседы с участием Лобастовой, Хидиятова, но данная запись не была приобщена к материалам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Рытова Т.С. жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Рытовой Т.С. – Федотов О.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что по показаниям свидетелей ... была словестная ссора между Лобастовой Т.А и Рытовой (Еремкиной) Т.С., которая удерживала Лобастову Т.А., находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. В последующем Лобастова Т.А. обратилась к фельдшеру, который установил синяки 2-3дневной давности и один свежий синяк на ноге, а также повышенное давление. На освидетельствование Лобастова Т.А. обратилась ..., что говорит о том, что до этого имела нормальное самочувствие. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава правонарушения.

Заинтересованное лицо Лобастова Т.А. в судебном заседании возражала против жалобы Рытовой Т.С., пояснив, что действительно ... после 14.00 часов она пошла к соседке Рытовой Т.С. за солью, увидела рыжих кошек, которые безобразничают у нее в доме, и начала на них ругаться. В этом время Рытова Т.С. открыла окно и стала на нее ругаться, а затем вышла на улицу, перепрыгнула через забор, попав в ее двор, и нанесла Лобастовой Т.А. телесные повреждения. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Свидетель ФИО 6 суду показал, что он работает .... ... он вел прием в амбулатории, куда пришла Лобастова Т.А., которая жаловалась на боли в голове, а также рассказала, что ее избила соседка Еремкина Татьяна. Лобастова Т.А попросила снять побои, что он и сделал. У Лобастовой Т.А. было определено высокое давление, но на лице синяков не было. На руке был синяк 2-3-х дневной давности, на ноге был свежий синяк. Телесные повреждения он отразил в медицинской амбулаторной карте, которая в настоящее время находится в хранилище амбулатории.

Свидетель ФИО 7 суду показала, что ... она ходила навещать свою маму, которая живет по соседству с Лобастовой Т.А.. В тот день она видела поднимавшуюся по лестнице Лобастову Т.А., у которой синяков на лице не видела.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав звукозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленного материала, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Рытовой Т.С. было возбуждено ... по факту того, что ... в 16 часов 40 минут между Рытовой Т.С. и Лобастовой Т.А. произошел конфликт, в результате которого Рытова Т.С. находясь возле ...Б по ... в ... РБ, нанесла Лобастовой Т.А. телесные повреждения, что подтверждается рапортом о принятом сообщении за №... от ..., рапортом и.о. дознавателя ОМВД России по Белорецкому району от ....

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что у Лобастовой Т.А. имеются телесные повреждения – кровоподтеки лица, плеч, правой голени со ссадиной, которые причинены тупыми предметами, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Принимая во внимание количество, различную анатомическую локализацию, характер, механизм и морфологические свойства исключается возможность причинения вышеописанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Согласно постановлению и.о. дознавателя ОД Отдела МВД РФ по Белорецкому району от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Рытовой Т.С. по ст.116.1 УК РФ по основаниям п.2 ч. ст.24 УПК РФ.

В действиях Рытовой Т.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту ... в отношении Рытовой Т.С. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому Рытовой Т.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1., ч.4 ст.28.2 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Рытовой Т.С., что не оспаривается.

Определением от ... мировой судья, не усмотрев обстоятельств, исключающих производство по делу, дело об административном правонарушении в отношении Рытовой Т.С. принял к производству и назначил судебное заседание.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Рытовой Т.С., суд не усматривает.

Вина Рытовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Рытовой Т.С. к административной ответственности не нарушен.

На основании вышеуказанных документов, в том числе объяснений Рытовой Т.С. и Лобастовой Т.А., показаний свидетелей, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рытовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводам Рытовой Т.С. о том, что ... ею было нанесено потерпевшей одно отталкивающее движение, а также у нее был поврежден палец на руке, что подтверждается справкой, в связи с чем, она не могла нанести телесные повреждения Лобастовой Т.А., мировым судьей в обжалуемом постановлении дано опровергающее обоснование.

Прослушанная в судебном заседании звукозапись не отражает факт отсутствия телесных повреждений у Лобастовой Т.А., которая пояснила, что на звукозаписи ее голоса не имеется.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей в отношении Рытовой Т.С. принято законное и обоснованное постановление, оснований для отмены которого, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░