Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2020 от 31.07.2020

Дело №1-601/2020

                                                            УИД-28RS0002-01-2020-000693-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белогорск                                                      3 ноября 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимого Михеева С.Ю.,

защитника – адвоката Базарновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Михеева С. Ю., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <дата> и <дата> годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 5 дней; решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор с <дата> по <дата>,

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> испытательный срок продлён на общий срок 6 месяцев; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима; неотбытой срок наказания на <дата> составляет 6 дней,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев С.Ю., являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей – В. и И., при этом данное деяние совершено неоднократно. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей Белогорского городского судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении Михеева С.Ю.

По решению суда Михеев С.Ю. обязан выплачивать алименты в пользу Колесниковой С. А. на содержание несовершеннолетних детей: В., <дата> года рождения и И., <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

Михеев С.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участкам № <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и отбывший данное наказание <дата>, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня после снятия с учета в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», по <дата>, умышлено, без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № (редакция от <дата>) «О Занятости населения в РФ» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своих несовершеннолетних детей, при этом, самостоятельно в указанный период алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда не выплачивал, в воспитании своих несовершеннолетних детей добровольного участия не принимал, на предупреждения судебного пристава - исполнителя, что в случае неуплаты алиментов он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, положительно не реагировал, из разъяснений, сделанных судебным приставом - исполнителем о постановке на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» и о возможности выплачивать алименты и задолженность по алиментам с пособия по безработице должных выводов не сделал, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних сыновей: В., <дата> года рождения и И., <дата> года рождения.

    В результате умышленных действий у Михеева С. Ю. образовалась задолженность по не выплаченным алиментам на содержание двоих несовершеннолетних детей, которая в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении составила 117 724 рубля 66 копеек. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной платы по России для неработающих в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

    Подсудимый Михеев С.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от Михеева С.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Михеев С.Ю. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Базарнова О.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – Колесникова С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Михееву С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Михеева С.Ю. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Михеева С.Ю. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Михееву С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Михеев С.Ю. ранее судим (л.д.102-107), привлекался к административной ответственности (л.д.94), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85-86), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.85), по прежнему месту работы – удовлетворительно (л.д.99).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого Михеева С.Ю., суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимого, не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Михеева С.Ю., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Михеев С.Ю. совершил преступление, связанное с неуплатой средств на содержание своих несовершеннолетних детей, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – наличие несовершеннолетних детей у виновного, не имеется.

    В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Михеева С.Ю., суд признаёт рецидив преступлений.

    Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории совершенного Михеевым С.Ю. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михеевым С.Ю. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тот факт, что ранее в отношении Михеева С.Ю. применялось условное осуждение, однако цели наказания достигнуты не были, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления Михеева С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления Михеева С.Ю. без отбывания основного наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

    Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к Михееву С.Ю. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного в период условного осуждения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности Михеева С.Ю., более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

     При определении срока наказания, назначаемого Михееву С.Ю., судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Согласно материалам уголовного дела Михеев С.Ю. осуждён <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима.

    При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Михееву С.Ю. по данному приговору должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которая составляет 6 дней.

    Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, ранее Михеев С.Ю. отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Михееву С.Ю. назначается в колонии строгого режима.

    Принимая во внимание, данные о личности Михеева С.Ю., обстоятельства совершённого преступления, а также в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении Михеева С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Михеева С.Ю. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Михеева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначить Михееву С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 2 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Избрать в отношении Михеева С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Михееву С.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья <адрес>

городского суда                                                                      Н.В. Аноцкая