Решение по делу № 2-831/2016 ~ М-582/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-831/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2016 года                                                                          г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                               - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                                - Задерецкой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМВД России по г. Симферополю к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель УМВД России по г. Симферополю Муратова Л.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву В.А. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в размере 13473,72 руб.

Свои требования обосновывает тем, что приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. Симферополю с ДД.ММ.ГГГГ назначен Воробьев В.А.. В этот же день между министром внутренних дел по Республике Крым и гражданином Воробьевым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренней дел Российской Федерации. Согласно пункту 4.10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев В.А. взял на себя обязательство возместить МВД России стоимость выданных предметов вещественного имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации лейтенант полиции Воробьев В.А. обеспечивался форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Воробьев В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Поскольку на момент увольнения лейтенанта полиции Воробьева В.А., срок носки предметов вещевого имущества, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», не истец, лейтенант полиции Воробьев В.А. обязан был возместить его стоимость с учетом сроков носки. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возмещена стоимость вещевого имущества, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Симферополю в адрес Воробьева В.А. направлено уведомление за исх. № о необходимости добровольного погашения задолженности. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком стоимость вещевого имущества не возмещена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 13473,72 рубля.

В судебном заседании представитель истца Караева Э.Э. на иске настаивала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников на основании имеющихся в деле материалов.

Принимая во внимание положения ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № <данные изъяты> УМВД России по г. Симферополю с ДД.ММ.ГГГГ назначен Воробьев В.А. (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между министром внутренних дел по Республике Крым и гражданином Воробьевым В.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренней дел Российской Федерации (л.д. 10-11).

В период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации лейтенант полиции Воробьев В.А. обеспечивался форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Нормы снабжения вещевым имуществом и сроки носки установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ, вещевое имущество передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование и переходит в их собственность по окончании срока его носки либо в случае увольнения по основаниям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21, ч. 2, а также п.п. 1-3, 6, 8, и 10-12 ч. 3 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, со дня их увольнения (п.п.24-25).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п.п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно подпункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Подпунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Воробьев В.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) (л.д. 13).

Согласно справки-расчета № задолженность Воробьева В.А. составляет 13473,72 рубля (л.д.7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в следствии неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости предметов вещевого имущества, за ним образовалась задолженность 13473,72 рубля, и которую ответчик в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.А. в пользу УМВД России по г. Симферополю задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 13473 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 72 (семьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Белогорский районный суд Республики Крым, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: