Решение по делу № 12-128/2014 от 09.10.2014

Дело № 12-128/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2014 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя ФИО1

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного специалиста-эксперта <данные изъяты> службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии РБ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц г <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Белорецк РБ от 29 сентября 2014 года административное производство в отношении ФИО2, привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно пункта 4 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или нормы допустимой добычи, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне. В соответствии с пунктом 3.7 Правил охоты после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день. В разрешении на добычу охотничьих ресурсов, выданном ФИО2 указана норма допустимой добычи охоты глухаря - 2 особи за сезон охоты. В разрешении не указано нормы допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день; отметка о допустимой добыче двух особей в день поставлена ошибочно, поскольку ФИО2 оплатил за две особи глухаря, и, возможно, в связи с большим количеством выданных разрешений он поторопился и ошибочно заполнил графу «норма добычи в день». Охотясь в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии № после добычи глухаря, согласно п.3.7 Правил охоты ФИО2 должен был сделать отметку о добыче глухаря на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ серия №, так как в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон (две особи), и лишь потом произвести транспортировку продукции охоты (глухаря), чем нарушил пункт 4 Правил охоты.

ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Белорецк РБ от 29 сентября 2014 года - без изменения. Согласно пункта 4 Правил охоты, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, транспортировка при наличии разрешения осуществляется без отметки о добыче на его оборотной стороне. Поскольку в его разрешении указана норма добычи более одной особи в день, то есть норма двух особей глухаря в день, следовательно, он не должен был делать соответствующую отметку на оборотной стороне разрешения.

Выслушав заявителя ФИО1 ФИО2., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут ФИО2 нарушил правила охоты, а именно осуществил транспортировку продукции охоты(глухаря) на автомобиле <данные изъяты> госномер № возле <адрес> в <адрес> без соответствующей отметки о добыче глухаря на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и без заполненного отрывного талона к разрешению серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Охотясь в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии №, после добычи глухаря, согласно п.3.7 Правил охоты ФИО2 должен был сделать отметку о добыче глухаря на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ серия № так как в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон(две особи), и лишь потом произвести транспортировку продукции охоты(глухаря), чем нарушил пункт 4 Правил охоты.

Согласно пункта 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или нормы допустимой добычи, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

В судебном заседании установлено, что в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии №, выданном ФИО2 указана норма допустимой добычи охоты глухаря - 2 особи в день, то есть более одной особи за день охоты.

Судом установлено, что согласно пункта 4 Правил охоты, если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, транспортировка при наличии разрешения осуществляется без отметки о добыче на его оборотной стороне. Поскольку в разрешении ФИО2 указана норма добычи более одной особи в день, то есть норма двух особей глухаря в день, следовательно, он не должен был делать соответствующую отметку на оборотной стороне разрешения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не нарушено правил охоты, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд согласен с выводами мирового судьи о том, что исходя из пункта 4 Правил охоты, транспортировка глухаря без отметки о добыче на оборотной стороне разрешения осуществлялась ФИО2 законно, поскольку в его разрешении указана норма добычи более одной особи глухаря за день охоты.

Доводы ФИО1 о том, что указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, суд находит несостоятельными, поскольку в действиях ФИО2 не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращено мировым судьей обоснованно в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, довод ФИО1 о том, что отметка о допустимой добыче двух особей в день в разрешении на добычу охотничьих ресурсов поставлена им ошибочно, не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Допущенные должностным лицом неосмотрительность и неосторожность при выдаче указанного разрешения не влияют на существо принятого решения и не отменяют установленных обстоятельств дела. Разрешение не отменено, сторонами не оспаривалось. Кроме того, каких-либо оговорок относительно количества особей нормы добычи глухаря в день охоты не имеется, исправлений не внесено.

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд находит жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белорецк РБ от 29.09.2014 года не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Белорецк РБ от 29 сентября 2014 года о прекращении административного производства в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров

Решение вступило в законную силу 21 октября 2014 года.