Решение по делу № 2-1537/2019 ~ М-1428/2019 от 03.07.2019

Дело № 2 – 1537/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года           ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием представителя истца Догадайло Е.А. – Канафеевой Е.Р., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1537/2019 по исковому заявлению Догадайло Е. А. публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Догадайло Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «Инфинити ...», государственный регистрационный знак №.... ... на автодороге ... 1-2 км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. В указанном ДТП участвовало два транспортных средства, вред здоровью и иному имуществу не причинен. По материалам ГИБДД виновником ДТП является водитель – Мардоян В.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании АО СК «БАСК». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ... он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением документов. Письмо страховой компанией получено .... Осмотр транспортного средства произведен, но выплата не произведена. Истцом получено направление на ремонт на СТО ИП ...., которое находится от места его жительства РБ, ..., более 60 км., в связи с чем, считает, что направление на ремонт является незаконным. Согласно экспертного заключения №... была установлена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа 149759 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. ... он направил ответчику письменную претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения. Претензия ответчиком получена .... В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 138400 рублей. Считает, что компенсация морального вреда составляет 1000 рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями его прав потребителя, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере 69200 рублей. В связи с отсутствием у него юридического образования он вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста им оплачено 10000 рублей, из них за консультацию 1000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, составление претензий 1000 рублей, участие в судебных заседаниях 6000 рублей. Также за оформление нотариальной доверенности им оплачено 2180 рублей. Считает, что за период с ... по ... подлежит уплате неустойка в размере 228360 рублей=165 дн. х 1% х 138400. Однако неустойка не может превышать сумму основного долга, то неустойка составляет 138400 рублей. Также им были понесены почтовые расходы в размере 127, 50 руб.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 138400 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере10000 руб., штраф в размере69 200 руб., неустойку за несоблюдение требований потребителя в размере 138400 руб., расходы по оплате услуг юриста10000 руб., расходы на нотариуса 2180 руб., почтовые расходы в размере127,50 руб., компенсацию морального вреда в размере10 000 руб.

Будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, истец Догадайло Е.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Канафеева Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила уточненные требования ее доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что с требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица: Мардоян В.С., представитель ОАО СК «БАСК», Абубакиров Р.К., Режевская Т.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ч.4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают, что предусмотрено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно свидетельству о регистрации №... №... автомобиль марки «Инфинити ...», 2008 года выпуска, г/н №... принадлежит на праве собственности Догадайло Е.А.

Из страхового полиса серии ККК №..., выданным ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ..., следует, что собственник ТС марки «Инфинити» г/н №... - Догадайло Е.А. застраховал гражданскую ответственность на срок с 29.12.2018 г. по 28.12.2019 г.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.10 ст.12 закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.13 ст.12 закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу ч.14 ст.12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии справиламиобязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Исходя из ч. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно)

Из материалов дела усматривается, что...в 12 часов 20 минут на автодороге через мост ...-... водитель Мардоян В.С. управляя автомобилеммарки ГАЗ ... г/н №..., допустил столкновение с автомобилем марки Инфинити г/н №... под управлением Режевской Т.В., в результате чего автомобилюИнфинити г/н №..., принадлежащему Догадайло Е.А. на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается схемой с ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль марки Инфинити г/н 843 НР 73 получил следующие повреждения: передний капот, решетка радиатора, два радиатора, правая блок-фара, передний бампер, рамки радиатора, расширительный бачек, вентиляторы радиаторов, верхняя накладка бампера, корпус воздушного фильтра, правый и другие скрытые дефекты.

Определением №... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, в действиях водителя Мардоян В.С. были усмотрены нарушения п.12.8, п.8.12 ПДД РФ.

Исходя из п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.12.8 ПДД РФ водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Таким образом, в данном ДТП установлена виновность водителя ГАС ... г/н №... – Мардоян В.С.

... представитель истца по доверенности обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ТС. Указанное заявление получено ответчиком....

Согласно Акту №... от ... транспортное средство Инфинити г/н №... было осмотрено с участием владельца ТС и страхового агента.

... Догадайло Е.А. выдано направление на технический ремонт в ИП Аверьянов Н.И.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №..., Догадайло Е.А. зарегистрирован по адресу: РБ, ....

Из сведений, представленных представителем истца, следует, что расстояние между ... и ... по маршруту составляет 62,6 км.

По экспертному заключению №... от ... затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства истца составили 149759 рублей.

Согласно квитанции №... от ... стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

...представителем истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки, расходов на оценщика и представителя, почтовые расходы, которые получены ответчиком ..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

... в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» на претензию направлен ответ, где страховая компания ссылается на положения ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению№... от ..., выполненного ООО «...»», стоимость расходов на восстановительный ремонт, в отношении ТС Инфинити ..., государственный регистрационный знак №...по устранению повреждений полученных при обстоятельствах ДТП ... составляет 244100 рублей, с учетом износа 138400 рублей.

В судебном заседании Заключение экспертане оспорено, доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном отчете стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости не представлено.

Суд признает заключение экспертадопустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, в связи с чем, принимает выводы эксперта от ... за основу.

Установлено, что истец в соответствии с требованиями указанного выше закона обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик в нарушение установленных федеральным законом норм выплату страхового возмещения не произвел.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика заявление о страховом случае, представив ответчику все предусмотренные законом документы, однако ответчик направил истца на СТО в ИП ... без учета расстояния от места жительства до места ремонта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 18 статьи 12 закона об ОСАГО, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы и положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере138400 рублейсчитает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Между тем, отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением сведений в соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, суд находит необоснованными, поскольку ответчик, данный отказ не мотивировал, не указал, какие у страховой компании имеются сведения о причастности истца к экстремистской деятельности или терроризму.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере10000 руб., понесенные им в связи с защитой нарушенного права и подтвержденные соответствующей квитанцией.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу Догадайло Е.А. 1000рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере69 200 рублей,суд находит также обоснованными на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованными на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения и составляет138 400 рублей.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в размере10000 руб., почтовые расходы в размере127,50 руб., а так же расходы на нотариуса2180 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере127,50 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере2180 руб.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере10000 руб., исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчика в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере6893 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Догадайло Е. А. публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Догадайло Е. А. страховое возмещение в размере138 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере69 200 рублей, неустойку в размере138 400 рублей, расходы по оплате услуг юриста10000 рублей, расходы на нотариусав сумме 2180 рублей, почтовые расходы в размере127 рублей 50 копеек, всего 369 307 (триста шестьдесят девять тысяч триста семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6893 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья:              Г.В. Ручушкина