Определение по делу № 12-4/2018 от 27.02.2018

Дело № 12-1-4/2018

Определение

02 апреля 2018 год рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Карпачева Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием представителя Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Никищенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Титова Д.А., <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сурменевой Е.А. от 13 сентября 2017 года Титов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

06 марта 2018 года, не согласившись с указанным постановлением, Титов обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с жалобой и ходатайством, в котором он просил о восстановлении срока на обжалование постановления от 13 сентября 2017 года в виду уважительности причин его пропуска и его отмене.

В обоснование своих требований Титов Д.А. указывает, что ему не было известно о вынесенном постановлении должностного лица от 13 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку письма, направляемые по почте, он не получал, так как в указанный период он находился с супругой в лечебных учреждениях города Саратова, в связи с чем он не был ознакомлен с содержанием данного постановления.

О вынесенном постановлении Титову Д.А. стало известно 12 февраля 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого постановления.

Представитель Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Никищенкова Л.В. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 13 сентября 2017 года отказать, в виду отсутствия уважительных причин попуска.

Титов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации), адресу, указанному им в ходатайстве: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Однако, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой оператора почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу»

Выслушав пояснения должностного лица, проверив материалы дела и доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Титову Д.А. вынесено заместителем управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сурменевой Е.А. 13 сентября 2017 года (л.д.9-18). О времени и месте рассмотрения дела Титов Д.А. был извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой. Однако, от получения почтовых отправлений отказался, о чём свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений.

15 сентября 2017 года копия постановления о назначении административного наказания заказным письмом с уведомлением была направлена Титову Д.А. по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, который вновь от получения почтового отправления отказался, о чём свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым Титов Д.А. за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи, с чем после неудачной попытки вручения заказное письмо возвращено отправителю 23 октября 2017 года.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 (с изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, 03 ноября 2017 года постановление заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сурменевой Е.А. от 13 сентября 2017 года о привлечении Титова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу.

Между тем, жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в суд 06 марта 2018 года (спустя почти пять месяцев после вступления постановления в законную силу), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, Титов Д.А. обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 13 сентября 2017 года.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче Титовым Д.А. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Титова Д.А. на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ему копии данного постановления, однако Титов Д.А. за получением копии постановления в отделение почтовой связи не явился, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Таким образом, доводы, приводимые Титовым Д.А. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, а именно, не получение им копии постановления, суд находит необоснованными, несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок, - не подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сурменевой Е.А. от 13 сентября 2017 года, не имеется.

При этом следует отметить, что Титов Д.А., не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае установления пропуска срока обжалования без уважительных причин, суду следует прекратить производстве по жалобе, поскольку в силу требований статей 30.1, 30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения считаются вступившими в законную силу и могут быть пересмотрены только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

в удовлетворении ходатайства Титова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сурменевой Е.А. от 13 сентября 2017 года по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Производство по жалобе Титова Д.А. на постановление заместителя управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сурменевой Е.А. от 13 сентября 2017 года по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В.Карпачева