Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-115/2018 ~ М-127/2018 от 27.09.2018

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаресудебного заседания Зыряновой А.Б.,

с участием административного истца, его представителя Яхонова А.В., а также представителя начальника ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ Цевелева О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №А-115/2018 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <иные данные> <иные данные> Яхонова Валерия Анатольевича о признании незаконным заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ о категории годности к военной службе, -

УСТАНОВИЛ:

Яхонов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным заключение гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ от <дата> № о признании его годным к военной службе.

Кроме того, административный истец, в целях устранения допущенных нарушений, просит суд о возложении обязанности на ответчика провести в отношении него повторную военно-врачебную комиссию.

Председатель военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ Павленко Н.Л., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, что в соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Обосновывая вышеизложенные требования в судебном заседании,истец и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что <дата>, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта, истец был освидетельствован гарнизонной военно-врачебной комиссией, по заключению которой был признан годным к военной службе.

Далее истец и его представитель пояснили, что, несмотря на неоднократные жалобы Яхонова В.А. на состояние здоровья в период прохождения службы, он согласился с заключением ВВК, поскольку после увольнения желал вновь поступить на военную службу по контракту, а кроме того, не знал точного диагноза своего заболевания.

После увольнения с военной службы, пояснили далее истец и его представитель, <дата> по результатам обследования в медицинском учреждении у Яхонова В.А. было диагностировано заболевание «карцинома носоглотки 3 стадии» (злокачественная опухоль носоглотки), а поскольку указанное заболевание было приобретено им в период прохождения службы, заключение гарнизонной военно-врачебной комиссии о годности его к военной службе является неверным.

В связи с данным заболеванием, пояснили истец и его представитель, Яхонов В.А. находился на стационарном лечении в периоды с <дата> марта по <дата> мая и с <дата> мая по <дата>.

Представитель начальника ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ Цевелев О.Г. на заседании суда просил исковое заявление Яхонова В.А. оставить без удовлетворения, сославшись на то, что медицинское освидетельствование последнего проведено в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе.

Также, Цевелев О.Г. пояснил, что заключение комиссии основано на всестороннем изучении и объективной оценке состояния здоровья истца на момент увольнения с военной службы,проведенных диагностических исследований и осмотров соответствующими врачами.

Кроме того, Цевелев О.Г. пояснил, что при обследовании Яхонова В.А., у последнего было диагностировано лишь «искривление носовой перегородки влево с нарушением функций носового дыхания», в связи с чем в соответствии с п.«в» ст.49 графы IIIРасписания болезней истцу была установлена категория годности - «А».

Помимо этого, Цевелев О.Г. заявил опропуске истцом без уважительных причин установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обжалование заключения военно-врачебной комиссии.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле,а также, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 219КАС РФ причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд выясняются впредварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела <дата> <иные данные> войсковой части <иные данные> Яхонова В.А.в ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с представлениемк увольнению с военной службы по п.п.«б» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ от <дата> №, а также выписке из протокола заседания данной комиссии, Яхонов В.А. признан «А» - годным к военной службе.

Из исследованных в судебном заседании выписки из истории болезни Яхонова В.А., а также выписных эпикризов ГАУЗ АО «Амурский областной онкологический диспансер» от <дата> и <дата> усматривается, что истец находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении в периоды с <дата> по <дата>, а также с <дата> <дата> по <дата>.

Обосновывая причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением об обжаловании заключения военно-врачебной комиссии, представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что основание на обращение в суд с административным исковым заявлением у Яхонова В.А. возникло после установления правильного диагноза <дата>.

Также, представитель административного истца пояснил, чтоистец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку Яхонов В.А. в периоды <дата> по <дата> находился на стационарном лечении, а с <дата> по <дата> и после <дата> занимался сбором документов для обращения в военный комиссариат в целях повторного прохождения ВВК, а также установления инвалидности. При этом, истец и его представитель пояснили, что каких-либо препятствий для обращения с исковым заявлением в судв периоды с <дата> по <дата> <дата> и с <дата> до дня обращения в суд, у них не имелось.

Оценивая доводы представителя административного истца о причинах пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд, установленного положениями ст.219 КАС РФ, суд считает, что периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (всего – 74 дня), действительно не могут быть включены в указанный срок, поскольку нахождение истца на стационарном лечении объективно препятствовало ему обратиться с иском в суд.

Вместе с тем, даже с учетом вычета периода нахождения на стационарном лечении истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку узнал о своем диагнозе – <дата>, а обратился с иском в суд лишь <дата>.

Пропуск указанного срока, при отсутствии причин, которые бы препятствовали своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, по мнению суда, вызвано по неуважительным причинам.

Оценивая доводы представителя административного истца о том, что Яхонов В.А. пропустил срок на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с тем, что в период с <дата> <дата> и после <дата> занимался сбором документов для переосвидетельствования, а также установления инвалидности, суд считает,что данные обстоятельства не могут быть приняты в качестве основания для признания причины пропуска такого срока уважительным, поскольку не препятствовали Яхонову В.А. своевременно обратиться в суд с иском.

На основании изложенного требования Яхонова В.А. о признании незаконным заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Кроме того, суд считает нужным отметить следующее.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Положение)при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Также согласно п.74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утвержденной постановлением Правительства РФ от <дата> №определено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии истец вправе пройти медицинское обследование в порядке, определенном указанным выше нормативным правовым актом.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <иные данные> Яхонова Валерия Анатольевича о признании незаконным заключения гарнизонной военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «411 Военный госпиталь» МО РФ о категории годности к военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ко