Решение по делу № 2-414/2018 ~ М-128/2018 от 25.01.2018

№ 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО3, участвующего по доверенности от 15.04.2016

ответчика Васильева О.В.

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Хуззатова Р.С. к Васильеву О.В. о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Хуззятов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Васильева О.В. долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хуззятовым Р.М. и Васильевым О.В. заключен договор поставки №. Согласно п.4.4 Договора оплата товара может производиться наличными денежными средствами. Пунктом 4.2 договора расчет за товар производится в течении трех календарных дней от даты поставки товара. Согласно п.6.2 в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. Ответчик не исполнил добросовестно свои обязательства в соответствии с условиями договора, не произвел расчеты с истцом.

Согласно акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Васильева О.В. перед ИП Хуззятовым Р.С. составляет 244968,2 рублей.

Истцом направлена претензия по уплате долга по договору поставки, ответа не получено. ИП Хуззятов Р.С. обратился в Отдел МВД РФ по <адрес> с просьбой привлечь Васильева О.В. к уголовной ответственности. Как следует из ответа ОМВД в возбуждении уголовного дела отказано в связи с признанием Васильевым О.В. долга в сумме 244968,2 рублей и заверением вернуть долг. Долг не погашен.

На основании вышеизложенного истцом произведен расчет пени за несвоевременное исполнение обязательств: срок просрочки составляет 150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неустойка равна 75% от суммы долга (0,5%*150=75%) неустойка в денежном выражении составляет 183726 рублей (244968:100*75=183726).

Истец просит взыскать с Васильева О.В. сумму основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244968 рублей, неустойку в размере 183726 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины - 7487 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей,

Истец ИП Хуззятов Р.М. , будучи извещенный надлежащим образом в суд не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев О.В. в судебном заседании пояснил, что с актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, долг в сумме 244968 руб. 20 коп. признает. Неустойку и судебные расходы просил взыскать по усмотрению суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хуззятовым Р.М. и Васильевым О.В. заключен договор поставки №.

Согласно п.8.1 - договор действует с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.2 договора предусмотрено: если на день окончания договора покупатель имеет невыполненные финансовым обязательства перед поставщиком, то в части исполнения этих обязательств настоящий договор сохраняет силу до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены им полностью.

В силу п.4.4 договора оплата товара может производиться наличными денежными средствами. В соответствии с п.4.2 расчет за товар производится в течении трех календарных дней от даты поставки товара.

Ответчик не исполнил добросовестно свои обязательства в соответствии с условиями договора, не произвел расчеты с истцом, сумма долга составляет 244968,20 руб. Указанное обстоятельств не оспаривается и признано ответчиком.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты (п.6.2 договора).

В силу ст. 330 ГК РФ договором может быть установлена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара. С покупателя, не оплатившего товар, продавец вправе взыскать договорную неустойку, начисленную за период после истечения срока действия договора поставки.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 183726 руб. из расчета: 244968 х 150 дней х 0,5%.

По расчету суда, неустойка за искомый период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 календарных дней от даты поставки и акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (предъявление иска в суд) за 154 дня, составляет 188625,51 руб. (244968,20 х 154 х 0,5% = 188625,51).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу закона снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 названного Постановления).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявил ходатайство о снижении неустойки, контррасчет не представил, не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, позволяющие применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер взыскиваемой суммы не может свидетельствовать о чрезмерности неустойки, поскольку ответчиком допущен длительный период просрочки возврата денежных средств по договору. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и потому суд взыскивает с ответчика сумму долга в размере 244968 руб., неустойку в пределах заявленных исковых требований в сумме 183726 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 7487 руб. соответствуют положениям ст. 333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанной представителем помощи, участия в судебных разбирательствах, отсутствия ходатайства ответчика о чрезмерности взыскиваемых услуг на представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Хуззатова Р.С. к Васильеву О.В. о взыскании долга по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу ИП Хуззатова Р.С. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428694 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб., в том числе:

- 244968 (двести сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. – сумму основного долга;

- 183726 (сто восемьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. – неустойку в соответствии с условиями договора.

Взыскать с Васильева О.В. в пользу ИП Хуззатова Р.С. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб., расходы на представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева