Решение по делу № 2-3226/2013 ~ М-3176/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-3226

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Гвоздевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 ноября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. <данные изъяты> условий кредитования. Согласно п.п. <данные изъяты> условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно ФИО4 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 0 руб.;

- комиссия 0 руб.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ФИО9» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании требования признал, но просил уменьшить штраф. Суду пояснил, что не смог исполнять обязательства по возврату кредитной задолженности, так как вскоре после получение кредита у него умер сын, а буквально следом супруга. Находился он в состоянии депрессии. Обязательства свои признает, задолженность будет погашать.

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФИО10» заявление-оферту о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал оферту ответчика, совершив указанные в ней действия: открыл ссудный счет и предоставил сумму кредита на открытый счет. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

В соответствии с заявлением-офертой (л.д. 7об.-8) ответчик должен ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме, указанной в графике платежей (л.д.8 об.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п<данные изъяты> Условий кредитования ФИО11 физических лиц на потребительские цели» (л.д.10-11) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом. Не производит платежи в соответствии с условиями кредитного договора и в сроки, установленные графиком гашения. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В связи с нарушением условий кредитования банк принял решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему.

Согласно п. <данные изъяты> Условий кредитования ФИО12» физических лиц на потребительские цели» (л.д.10-12) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 календарных дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В адрес должника было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему (л.д. 15). Возврат кредитных средств не произведен. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей из них:

- просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 0 руб.;

- комиссия 0 руб.

Расчет был проверен судом и сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался, при этом было завялено об уменьшении штрафных санкций.

По мнению суда, размер неустойки за нарушение обязательств по кредиту подлежит частичному уменьшению.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании установлено, что при основной задолженности в размере <данные изъяты> рубля начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, тогда как неустойка за просрочку уплаты кредита начислена в размере <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. При этом, согласно расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как следует из указанных документов, о нарушении заемщиком обязательств банку было известно еще ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, Банк с иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, обе стороны, взыскатель и должники, своими действиями способствовали увеличению размера убытков.

В силу положений ст. 404 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

Итого, сумма, подлежащая взысканию составит:

<данные изъяты> руб. (просроченная ссуда) + <данные изъяты>. (проценты) + <данные изъяты>. (неустойка за просрочку уплаты кредита) + <данные изъяты> руб. (неустойка за просрочку уплаты процентов) = <данные изъяты> рубля.

Кроме того, при исследовании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что в «ФИО4 Данные о Банке и о кредите» указанного договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включен платеж за включение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита – <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком с его счета была списана сумма <данные изъяты> рублей за включение в программу страховой защиты заемщиков, фактически истец получил в качестве кредита только <данные изъяты> рублей.

При оформлении кредита ФИО1 указал в заявлении-оферте на получение кредита об обязанности неукоснительно соблюдать Условия кредитования, которыми в том числе предусмотрена единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Кроме того, в соответствии с пп. "в" п. 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, какого-либо соглашения между банком и истцом о включении последнего в программу добровольного страхования и обоснованность взимания платы за включение в программу страховой защиты, суду не представлено. Более того, Банком не представлено никаких доказательств заключения договора страхования и уплаты Банком страховых премий, вследствие чего у заемщика возникла бы обязанность внесения платы за включение в программу страховой защиты. Таким образом, по делу отсутствуют доказательства, обязывающие заемщика оплатить услугу по включению в программу страховой защиты.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу вообще было разъяснено и предоставлено право на возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в рамках получения кредита и без оплаты посреднических услуг банка (размер платы банка за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты> рублей), что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, размер указанной платы был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, фактически получив сумму кредита в размере уменьшенном на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей) истец уплачивает проценты за пользование кредитом в полном размере <данные изъяты> рублей), что указывает о явно невыгодных для истца условиях кредита связанных с включением его в программу страхования.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания кредитного договора следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу страховой защиты заемщиков. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии (платы) за включение в программу является недействительным. Данное условие является навязыванием Банком приобретения дополнительной услуги, поскольку сама услуга страхования не взаимосвязана с кредитным договором и не является составной частью сделки в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором и возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, нельзя признать основанной на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия кредитного договора, платежи ФИО1 не вносятся, согласно расчету истца, сумма долга по кредитному договору не возвращена, проценты за его пользование не уплачены, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченной суммы за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО1, и уменьшить взыскиваемую сумму на <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит:

<данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., для истца составили <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты> %) в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына