Решение по делу № 2-34/2017 ~ М-3/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Кошкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Т.В. к Будановой И.Ю. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

Сафронова Т.В. обратилась в суд с иском к Будановой И.Ю. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ Сафронова Т.В. передала в долг Будановой И.Ю. 100000 рублей на срок до 1 сентября 2016 года, что подтверждается распиской ответчика. Указанный срок истек, однако, Буданова И.Ю. обязательство не исполнила, долг не вернула. Ссылаясь на положения ст. 810, 809, 811, 395 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа 100000 рублей, проценты на сумму займа – 962 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3661 руб. 10 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3292 руб. 47 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании истец Сафронова Т.В. и её представитель адвокат Свечников И.А. поддержали требования по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

По заявлению ответчика Будановой И.Ю. дело рассмотрено в её отсутствие. Согласно заявлению Будановой И.Ю. она признает в полном объеме исковые требования Сафроновой Т.В. о взыскании с нее долга по расписке в сумме 100000 руб., процентов на сумму займа в сумме 962 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3661 руб. 10 коп. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. ответчик не признала. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПКРФ, ответчику Будановой И.Ю. известны.

Выслушав пояснения истца Сафроновой Т.В. и её представителя адвоката Свечникова И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие между сторонами договора займа денежных средств подтверждается распиской Будановой И.Ю., согласно которой та ДД.ММ.ГГ взяла в долг у Сафроновой Т.В. 100000 рублей на срок до 1 сентября 2016 года.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 962 руб. 50 коп., расчет данной суммы изложен в исковом заявлении и не оспорен ответчиком, Буданова И.Ю. исковые требования в данной части признала в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, Буданова И.Ю. обязательства по своевременному возврату суммы займа к 1 сентября 2016 года не исполнила, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым, следовательно, со 2 сентября 2016 года в силу п.1 ст. 811 ГК РФ на сумму долга 100000 рублей подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3661 руб. 10 коп., расчет данной суммы изложен в исковом заявлении и не оспорен ответчиком, Буданова И.Ю. исковые требования в данной части признала в полном объеме.

Таким образом, исковые требования Сафроновой Т.В. взыскать с ответчика сумму займа 100000 рублей, проценты на сумму займа – 962 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3661 руб. 10 коп. основаны на законе, признаны ответчиком в полном объеме и подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Будановой И.Ю. исковых требований не нарушает ни чьих прав, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Будановой И.Ю. в пользу Сафроновой Т.В. надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3292 руб. 47 коп.

Разрешая требования Сафроновой Т.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности пределов возмещения судебных расходов, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного суд постановляет взыскать с ответчика Будановой И.Ю. в пользу Сафроновой Т.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 000 руб., т.к. считает данную сумму разумной, исходя из объема оказанных представителем услуг и сложности разрешенного судом гражданско – правового спора, в остальной части требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Принять признание иска Будановой И.Ю.

Иск Сафроновой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Будановой И.Ю. в пользу Сафроновой Т.В. долг по расписке 100000 руб., проценты на сумму займа в размере 962 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3661 руб. 10 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3292 руб. 47 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 14 февраля 2017 года.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.