Решение по делу № 2-161/2019 (2-2407/2018;) ~ М-2214/2018 от 04.12.2018

№ 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца Катаузова С.О., участвующего по доверенности <адрес>7 от 31.10.2017

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворянинова В.В. к Харламову Е.А. о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дворянинов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Харламов Е.А. взял у него взаймы денежные средства в размере 15 000 рублей под 0,5% от суммы за каждый день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату долга ответчиком до настоящего времени не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дворянинова В.В. мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ вынес судебный приказ о взыскании задолженности с Харламова Е.А. по договору займа в пользу Дворянинова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменен по заявлению Харламова Е.А.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82125 рублей.

В связи с отсутствием юридического образования истец был вынужден обратиться к адвокату, с которым заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму 25000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Харламова Е.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, проценты в размере 82 125 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,63 рублей.

Истец Дворянинов В.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Катаузова С.О., который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что проценты по договору истец просит взыскать за последние 3 года до предъявления иска в суд.

Ответчик Харламов Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды, направленные почтовые отправления с судебной повесткой по адресу, указанному в иске: РБ <адрес>, который подтвержден адресной справкой ОМВД России по <адрес>, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Катаузова С.О., исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харламов Е.А. написал расписку о том, что берет в долг у Дворянинова В.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей и обязуется вернуть в полном объеме с процентами 0,5 % в день не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам дела.

Обязанности по возврату долга ответчиком до настоящего времени не выполнены. Иных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дворянинова В.В. мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ вынес судебный приказ о взыскании задолженности с Харламова Е.А. по договору займа в пользу Дворянинова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменен по заявлению Харламова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Белебеевский городской суд о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В расписке указаны проценты в размере 0,5 % за каждый день, что составляет за искомый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года = 1095 дней): 15000 руб. х 0,5 %/100 х 1095 дней = 82 125 рублей.

С учетом вышеуказанных норм, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом являются правомерными, соответствуют положениям закона. Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и порядке, определенном договором и законом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

По смыслу закона обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике Харламове Е.А.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются указанными выше исследованными судом доказательствами и потому иск Дворянинова В.В. о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждено квитанцией на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема и сложности проделанной представителем работы, характера спора, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 888 руб. 63 коп. подлежат возмещению ответчиком истцу.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При цене иска 97125 руб. (15000+82125) госпошлина составляет 3113,75 руб.

С учетом оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере 888 руб. 63 коп., с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 225 руб. 12 коп. (3113,75-888,63=2225,12).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дворянинова В.В. к Харламову Е.А. о взыскании задолженности и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Харламова Е.А. в пользу Дворянинова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – основной долг,

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 125 (восемьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Харламова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении иска Дворянинова В.В. в остальной части взыскания представительских расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р.Гареева