Решение по делу № 2-711/2018 ~ М-566/2018 от 12.03.2018

КОПИЯ

№ 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

с участием адвокатов Перчаткиной Ю.Н., Тарасова Е.Г.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т. Б. к Дуракову И. И., администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Т.Б. обратилась в суд с иском к Дуракову И.И., администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Ульянова Т.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила, поддержала, суду показала, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Дураковым И.И. в простой письменной форме в виде расписки, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... В установленном законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был, поскольку после совершения сделки Дураков И.И. уехал из ..., его место нахождение не известно. Вместе с тем, она более 20 лет проживает в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Указанные обстоятельства послужили поводом для ее обращения в суд. Просит признать за ней – Ульяновой Т.Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Представитель истца адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Ульяновой Т.Б. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ Семенова Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований Ульяновой Т.Б. не возражала.

Ответчик Дураков И.И. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белорецкому району от ... Дураков И.И. в регистрации по месту жительства и по месту пребывания по Белорецкому району и г.Белорецк не значится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает о месте пребывания Дуракова И.И., на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Тарасов Е.Г. в качестве представителя Дуракова И.И. суду показал, что исковые требования Ульяновой Т.Б. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

Свидетели ФИО1 ФИО2. суду показали, что в ... Ульянова Т.Б. купила у Дуракова И.И. жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., в котором проживает по настоящее время. Им известно, что продавец после продажи дома уехал из .... Со слов Ульяновой Т.Б. им известно, что договор купли-продажи в БТИ зарегистрирован не был, в связи с чем Ульянова Т.Б. в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом. Каких-либо претензий к Ульяновой Т.Б. по поводу дома никто не предъявляет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приобретение права собственности регламентируется главой 14 ГК РФ и может быть реализовано путем совершения сделок, наследования, создания для себя, переработки, находки, приобретения права в силу приобретательной давности, в т.ч. на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании, ... между Дураковым И.И. и Ульяновой Т.Б. заключен договор купли-продажи, согласно которому Дураков И.И. продал Ульяновой Т.Б. жилой дом, расположенный по адресу: ... за ... рублей.

Указанный договор, составленный сторонами в простой письменной форме, нотариально не заверялся, в исполкоме Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома не регистрировался.

По состоянию на ..., согласно справке Белорецкого участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, сведений о регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с ... не имеется.

Как следует из технического паспорта, составленного Белорецким участком Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ..., сведения о правообладателях объекта – жилого дома (литер А), расположенного по адресу: РБ, ..., отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №... от ... следует, что сведения о правопритязаниях на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., отсутствуют.

Согласно справке уличного комитета №... администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ от ... по адресу: РБ, ... с ... зарегистрирована Ульянова Т.Б.

Судом установлено, что истец с момента покупки спорного жилого дома пользовалась им как своей собственностью, открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивала коммунальные платежи, налоги, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом иные лица в течение всего времени владения - 1990 года не предъявляли своих прав на спорный жилой дом и не предъявляли истцу требований о выселении из этого дома. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ульяновой Т.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновой Т. Б. к Дуракову И. И., администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ульяновой Т. Б. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд в течение месяца.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко