Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2016 ~ М-3768/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-4797/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ООО «МЗ Б» к Х. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

ООО «МЗ Б» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму до *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % годовых.

По условиям договора ответчик обязалась возвращать заем, проценты частями, путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки.

Согласно договору, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не исполнила.

В связи с этим, истец требует взыскать с ответчика долг по договору займа в том числе: основной долг – ***, проценты, за пользование займом – *** за период с *** г. по *** г.; пеню за просрочку выплаты разового платежа, подлежавшего оплате *** г., за период с *** г. по *** г. - ***; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – ***.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик иск признала частично. Пояснила, что является инвалидом, находится в тяжелой финансовой ситуации, не имеет жилья, живет где придется. Никаких средств для возврата долга не имеет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в редакции на момент действия спорных правоотношений) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из материалов дела следует, что ООО «МЗ Б» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций *** г., то есть на момент выдачи ответчику займа, истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций, был вправе заключать договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму частями, ежемесячными платежами согласно графику, до *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в год.

Согласно подп. 12 п. 1, п. 4.1 Договора, в случае, нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от *** г.

Из материалов дела, расчета, представленного истцом, усматривается, что с *** г. ответчиком допущена постоянная просрочка уплаты основного долга, процентов по договору займа.

Из данного расчета следует, что основной долг по договору займа на момент рассмотрения дела составляет ***.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты долга, поэтому требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с *** г. по *** г. – *** подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки выполнен истцом верно.

Суд учитывает ограниченные возможности ответчика по получению доходов, так как ответчик является инвалидом. Данный факт подтверждается представленной справкой об инвалидности. В связи с этим заявленная истцом неустойка не вполне соразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из баланса интересов сторон, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и то, что истец предъявляет требования о взыскании неустойки частично, начисляя ее только на сумму первого невыплаченного платежа.

Оснований к освобождению ответчика от санкции за неисполнение обязательств суд не усматривает.

При всех изложенных обстоятельствах суд считает, что неустойка подлежит взысканию в сумме ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Х. в пользу ООО «МЗ Б»: долг по договору займа от *** г. основной долг - ***, проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г. включительно – ***, неустойку за нарушение срока возврата части суммы займа и процентов (***) подлежавших уплате *** г., за период с *** г. по *** г. включительно - ***); в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ***.

В остальной части ООО «МЗ Б» в иске к Х. о взыскании неустойки отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с *** 2016 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** 2016 г.

Судья Бережнова