Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2015 от 01.01.2015

Дело №2-1408/15

        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Дубина Ю.П.,

с участием:

представителя истца Представитель1, действующей на основании доверенности от ***,

ответчика Д.2, её представителя Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А» к Д.2, Д.1, Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А» в лице конкурсного управляющего ООО «А» - ТретьеЛицо1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № *** от *** года Общество с ограниченной ответственностью «А» (ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***, ***) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № *** от *** конкурсным управляющим ООО «А» утвержден ТретьеЛицо1. В силу требований Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Во исполнение указанных обязанностей в процессе осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «А» было установлено следующее. С расчетного счета ООО «А» № ***, открытого в Амурский РФ ОАО «***» г. Благовещенск, на расчетный счет Д.2 *** были перечислены денежные средства в размере ***, а именно: платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа - «в п/отчет»; платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа - «в п/отчет». Документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» на расчетный счет Д.2 денежных средств в размере ***, а также документы, подтверждающие расходование указанной суммы денежных средств на нужды ООО «А», у конкурсного управляющего отсутствуют, по причине не передачи бывшим руководителем ООО «А» соответствующих документов конкурсному управляющему. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «А» конкурсным управляющим были предприняты меры по истребованию от бывшего руководителя ООО «А» соответствующих документов. На основании ходатайства конкурсного управляющего Арбитражным судом Амурской области *** года по делу № *** вынесено определение об истребовании у ТретьеЛицо2 (бывшего руководителя должника) документов. *** после поступления исполнительного листа из суда данный исполнительный лист был направлен в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области для исполнения. В настоящее время какие-либо документы ООО «А» у конкурсного управляющего по-прежнему отсутствуют. *** в адрес Д.2 была направлена претензия (требование) о направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «А» документов, послуживших основанием для перечисления ООО «А» на расчетный счет Д.2 денежных средств в размере ***, а также документов, подтверждающие расходование указанной суммы денежных средств на нужды ООО «А», либо исполнении обязанности по возврату ООО «А» денежных средств в размере ***. По состоянию на *** претензия от *** оставлена Д.2 без внимания, Д.2 документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» на расчетный счет Д.2 денежных средств в размере ***, а также документы, подтверждающие расходование указанной суммы денежных средств на нужды ООО «А» не представила, обязанность по возврату ООО «А» денежных средств в размере *** в добровольном порядке не исполнила. С расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были переведены денежные средства в размере ***. Так, платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «оплата (50 %) по счету *** от *** за тур. услуги». Платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «частичная оплата по счету *** от *** за тур. услуги». Платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «частичная оплата по счету *** от *** за тур. услуги». Платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «доплата по счету *** от *** за тур. услуги». Согласно ответу ООО «Туристическое бюро «***», ООО «А» по счету *** от *** произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» за туристические услуги, оформленные на Д.2, Д.1, Ш., в подтверждение чего был представлен договор от ***. Документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» ООО «Туристическое бюро «***» денежных средств в размере *** за туристические услуги, оформленные на Д.2, Д.1, Ш., у конкурсного управляющего отсутствуют по причине не передачи бывшим руководителем ООО «А» соответствующих документов конкурсному управляющему. Сведений о возврате Д.2, Д.1, Ш. ООО «А» денежных средств в размере *** (в размере *** из расчета на каждое физическое лицо, воспользовавшееся туристическими услугами по договору от ***), а также сведений о том, что денежные средства были перечислены за Д.2, Д.1, Ш. на законных основаниях, у конкурсного управляющего не имеется. *** и *** в адрес Д.2, Д.1, Ш. были направлены претензии (требования) о направлении в адрес конкурсного управляющего ООО «А» документов, послуживших основанием для перечисления ООО «Туристическое бюро «***» денежных средств в размере *** за туристические услуги, оформленные на Д.2, Д.1, Ш., либо исполнении обязанности по возврату ООО «А» денежных средств в размере ***, либо направлении документов, подтверждающих исполнение Д.2, Д.1, Ш. обязанности по возврату ООО «А» денежных средств в размере ***. По состоянию на *** Д.2, Д.1, Ш. документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» ООО «Туристическое бюро «***» денежных средств в размере *** за туристические услуги, оформленные на Д.2, Д.1, Ш., а также документы, подтверждающие исполнение Д.2, Д.1, Ш. обязанности по возврату ООО «А» денежных средств в размере ***, не представили, обязанность по возврату ООО «А» денежных средств в размере *** в добровольном порядке не исполнили. В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В этой связи, учитывая, что доказательств, подтверждающих законность и обоснованность расходов указанных сумм денежных средств на нужды ООО «А» отсутствуют, у истца возникло основание для вывода о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере *** (***), из которых: *** - размер неосновательного обогащения Д.2(***); *** - размер неосновательного обогащения Д.1; *** - размер неосновательного обогащения Ш..

На основании изложенного, истец просил взыскать с Д.2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» сумму неосновательного обогащения в размере ***. взыскать солидарно с Д.2, Д.1, Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» сумму неосновательного обогащения в размере ***.

Заочным решением Благовещенского городского суда от *** года исковые требования ООО «А» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Благовещенского городского суда от *** заочное решение Благовещенского городского суда по гражданскому делу дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А» к Д.2, Д.1, Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Представитель1 на требованиях указанных в исковом заявлении настаивала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать с Д.2 неосновательное обогащение в сумме ***, с Д.1 неосновательное обогащение в сумме ***, с Ш. неосновательное обогащение в сумме ***

Ответчик Д.2, её представитель Представитель2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Д.2 в обоснование возражений пояснила, что между директором фирмы ООО «А» и ООО «***» с мая *** года по май *** года существовал договор для предоставления путевок сотрудникам фирмы и клиентам фирмы, которые закупали товар на большие суммы. Премия выдавалась сотрудникам по результатам работы, на усмотрение директора. Ей директор предоставил *** путевки в *** на *** дней на сумму ***, в них имелась тетрадь для внутреннего пользования, ей перевели деньги на карточку, чтобы пополнить «черную кассу», она обналичила данные денежные средства и сдала в кассу предприятия. Отчетность велась в тетради, других документов не было, в тетради она написала поступление на сумму ***.

Представитель ответчика Д.2 - Представитель2 в судебном заседании пояснил, что учитывая тот факт, что перечисления на счет производились *** июня и *** года и именно с данных дат, по мнению представителя истца, возникло неосновательное обогащение, а также тот факт, что с иском ООО «А» обратилось только ***, истец пропустил срок исковой давности, просил отказать в иске по данному основанию.

В судебное заседание не явились: ответчики Д.1, Ш., представитель третьего лица ООО «Туристическое бюро «***», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учётом мнений участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Арбитражного суда Амурской области от *** года, общество с ограниченной ответственностью «А» (***) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** конкурсным управляющим ООО «А» утвержден ТретьеЛицо1.

В соответствии со ст.127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 указанной ранее статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Таким образом, ТретьеЛицо1 как конкурсный управляющий ООО «А» вправе предъявлять требования в отношении взыскания денежных средств.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст.1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом 1 главы 59 ГК РФ.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на обстоятельство того, что ответчики неосновательно обогатились за счет ООО «А», вследствие чего должны возвратить сбережённые денежные средства.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что со счета открытого в ОАО «***» на имя - общества с ограниченной ответственностью «А» перечислены денежные средства на расчетный счет Д.2 *** в размере ***, а именно: платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа - «в п/отчет»; платежным поручением от *** *** были перечислены *** с назначением платежа - «в п/отчет».

Кроме того, из представленных доказательств усматривается, что между, ООО «Турбюро «***» и ООО «А» *** заключен договор на туристические услуги, по которому предметом договора является оказание туристической поездки на *** (***) на троих человек – Д.2, Д.1, Ш., стоимость туристических услуг составила ***.

Так, платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «оплата (*** %) по счету *** от *** за тур. услуги». Платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «частичная оплата по счету *** от *** за тур. услуги». Платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «частичная оплата по счету *** от *** за тур. услуги». Платежным поручением от *** *** с расчетного счета ООО «А» № *** на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» *** были перечислены денежные средства в размере *** с назначением платежа - «доплата по счету *** от *** за тур. услуги».

В дело также представлен ответ ООО «Туристическое бюро «***», согласно которому ООО «А» по счету *** от *** произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Туристическое бюро «***» за туристические услуги, оформленные на Д.2, Д.1, Ш., что также подтверждается договором от ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование возражений относительно иска, ответчиком Д.2 указано, что она работала главным бухгалтером в ООО «А», в течение с *** года по *** год директором общества премировались работники путем предоставления туристичеких путевок. Так, перевод денежных средств на её счет был вызван необходимостью их обналичить, для последующего приобретения туристических путевок на неё и членов её семьи.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения в отношении ООО «А» содержаться в Едином государственном реестре Юридических лиц с *** года.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № *** от *** Общество с ограниченной ответственностью «А» (ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица Д.2, с *** страхователем значится ООО «А», из данной организации отчислялись страховые взносы на страховую и накопительную часть пенсии, последний период уплаты страховых взносов ООО «А» с *** по ***.

Кроме того, по обстоятельствам нахождения Д.2 в трудовых отношениях с ООО «А», в суде были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель1 в суде пояснила, что в период с *** года по *** год, она и Д.2 работали в ООО «А». Директор общества благодарил сотрудников за работу туристическими путевками, таким образом премировал. Заработная плата складывалась из оклада и процента, получали заработную плату в конвертах, были переводы на банковскую карту, они снимали деньги и приносили их в бухгалтерию, потом получали заработную плату через бухгалтерию «на руки».

Свидетель Свидетель2 в суде пояснила, что она и Д.2 работали в ООО «А». Д.2 работала главным бухгалтером. С августа *** года по октябрь *** года она работала руководителем отдела по рекламе в А, что являлось структурным подразделением ООО «А». У неё поощрений не было, но сотрудникам выдавались путевки в счет премии, публично. Заработная плата делилась на две части – одна часть была официальной, другая нет.

Показания свидетелей последовательные, не противоречат друг другу, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ввиду чего, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что в период работы Д.2 в ООО «А», *** и *** на счет ответчика Д.2 ООО «А» были перечислены денежные средства в общей сумме ***, *** ООО «А» произведена оплата туристической путевки, предметом которой явилась организация туристической поездки Д.2, Д.1, Ш., путем перечисления на счет ООО «Туристическое бюро «***».

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности с учетом указанных ранее норм права, а также положениями ст.55,67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Д.2 посредством перечисления ей на расчетный счет *** и *** денежных средств в общей сумме *** неосновательно обогатилась за счет истца, поскольку в указанных ранее платёжных поручениях с достоверностью указано на получение ответчиком денежных средств в «под отчет». То есть, указаны конкретные основания передачи денежных средств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что ответчики неосновательно обогатились на счет истца посредством оплаты последним туристической путевки по договору от ***.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании исследованной совокупности доказательств – договора о реализации туристского продукта от ***, заключенного между ООО «Туристическое бюро «***» и ООО «А», показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель2, подтвердивших, что в ООО «А» премирование сотрудников осуществлялось путем предоставление туристических путевок, суд приходит к выводу о том, что передача ООО «А» денежных средств ООО Туристическое бюро «***» за туристическую путевку на имя ответчиков произведена добровольно и намеренно.

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего ООО «А» отсутствуют документы, послужившие основанием для перечисления ООО «А» Д.2 денежных средств в сумме ***, а также документов, послуживших основанием для перечисления ООО «А» ООО «Туристическое бюро «***» денежных средств за туристические услуги, оформленные на основании договора от *** по причине не передачи бывшим руководителем ООО «А» соответствующих документов, не может являться основанием для взыскания с ответчиков денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку закон ставит возможность взыскания суммы неосновательного обогащения с отсутствием у лица должных правовых оснований для приобретения имущества другого лица, судом установлено, что ответчик не сберег за счет истца денежные средства без законных на это оснований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом предмета иска о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности следует исчислять в соответствии со ст. 208 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, которые, по мнению истца, неосновательно произведены на счет ответчика Д.2, а также в счет оплаты договора от ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Д.2 неосновательного обогащения в общей сумме ***, пропущен, поскольку денежные средства в указанной сумме перечислены на счет Д.2 на основании платежных поручений от *** и ***, об их перечислении, истец не мог не знать, иного по делу не установлено. Ввиду изложенного, в иске в данной части истцу следует отказать и по основанию пропуска срока исковой давности.

Факт оплаты по договору от *** в общей сумме *** подтверждается платежными поручениями от ***, ***, ***, ***.

Ввиду изложенного, срок исковой давности для предъявления истцом требований к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере ***, истцом не пропущен. Однако, в иске истцу отказано по существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «А» к Д.2, Д.1, Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме принято ***.