Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 ~ М-427/2021 от 13.04.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000671-34

Дело № 2-477/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                  14 декабря 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи                   Хабибулиной С.В.,

при секретаре                                              Метляевой И.С.,

с участием ответчика Мельникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Мельникову Александру Ильичу, Семеняковой Ольге Александровне, Мельниковой Евгении Вячеславовне, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову Александру Ильичу, ФИО3, Мельниковой Евгении Вячеславовне, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

24.09.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 4268-А-06-18 о предоставлении Заемщику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 326 040,00 руб. на срок по 23.09.2023 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 24.10.2018 года, установлена в размере 29,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 25.102018 по настоящее время, установлена в размере 17,4% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указано в иске, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый ему на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Из иска следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN)-№, № кузова: №; год изготовления - 2012; двигатель №; цвет: темно-вишневый; паспорт транспортного средства - № от 12.07.2012.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства № БАОБ002262 от 24.09.2018г.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как указывает истец, получение кредита 24.09.2018 Заемщиком подтверждается Выпиской по лицевому счету №, приложенной к иску.

Из искового заявления следует, что ООО «Экспобанк» стало известно, что заемщик - ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка по внесению ежемесячных платежей продолжается с 06.05.2020.

Обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены в полном объеме.

11.07.2020 истец направил в адрес заемщика письмо-требование от 09.07.2020 о полном досрочном погашении кредита и предупреждение о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор. Ответа на данное письмо-требование получено не было.

У банка отсутствуют достоверные данные о возможных наследниках Заемщика. Истец предполагает, что Ответчиками по настоящему иску необходимо считать супругу умершего заемщика - Мельникову (Ананьеву) Евгению Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего сына умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родителей умершего заемщика-Мельникова Александра Ильича, ФИО3.

Подтверждением наличия зарегистрированного брака умершего заемщика ФИО1 является его паспорт. Согласно паспортным данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 . зарегистрировал брак с Ананьевой Евгенией Вячеславовной. Также в графе паспорта «Дети» указано, что у ФИО2 имеется сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО1

Истец ссылается, что в соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

При этом, на текущий момент, согласно сведениям полученным истцом из открытых источников - Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate- cases/) информации о заведении наследственного дела не обнаружено по факту смерти Заемщика.

Истец указывает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Всего по состоянию на 29.01.2021 года сумма задолженности Заемщика перед истцом по Кредитному договору составляет 266 165,15 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 232 502,08 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14 057,61 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 19 567,00 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 38,46 руб.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита, Истец направил заемщику письменные требования о полном досрочном возврате кредита б/н 09.07.2020 в 30 дневный срок с даты направления.

Несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк полагает, что допущенное нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость автомобиля - 256 500,00 руб.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № 4268-А-06-18 от 24.09.2018 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в солидарном порядке с ответчиков - Мельникова Александра Ильича. ФИО3 Мельниковой (Ананьевой) Евгении Вячеславовны, ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Мельниковой Евгении Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4268-А-06-18 от 24.09.2018 по состоянию на 29.01.2021 в размере 266 165,15 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 232 502,08 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14 057,61 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 19 567,00 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 38,46 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Мельникова Александра Ильича, ФИО3 , Мельниковой (Ананьевой) Евгении Вячеславовны, ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Мельниковой Евгении Вячеславовны пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,4% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.01.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, № Кузова: №; двигатель №, №; год изготовления - 2012; цвет: темно-вишневый; паспорт транспортного средства - <данные изъяты> от 12.07.2012 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 256 500,00 руб.; взыскать с ответчиков Мельникова Александра Ильича, ФИО3 Мельниковой (Ананьевой) Евгении Вячеславовны, ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Мельниковой Евгении Вячеславовны в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 689,75 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк».

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 24.05.2021 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.06.2021 производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО3

02.11.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенякова О.А., как наследник умершей ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Представитель истца ООО «Экспобанк», ответчики Мельникова Е.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенякова О.А., представитель ТУ Росимущество по Воронежской области, представитель третьего лица- администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ООО «Экспобанк», ТУ Росимущество по Воронежской области, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ТУ Росимущество по Воронежской области представил возражения на исковое заявление, мотивируя тем, что ответственность по долгам ФИО2 несут его прямые наследники. Кроме того, данный ответчик просил применить срок исковой давности к задолженности, возникшей до трехлетнего периода, предшествовавшего дате подачи искового заявления в суд.

В судебном заедании ответчик Мельников А.И. возражал против заявленных требований, пояснив, что в наследство не вступил, вещами своего сына не распорядился после его смерти, общее хозяйство с ним не велось, приобретенный сыном автомобиль эксплуатировал только сын, по истечении 6 месяцев после его смерти транспортное средство было передано залогодержателю – ООО «Экспобанк».

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Мельникова Е.В., дав аналогичные показания, дополнительно пояснила, что не является наследником умершего. Брак с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В интересах общего сына – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельникова Е.В. в права наследования не вступала, имущества у бывшего супруга не было, сын проживал вместе с матерью.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2018 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 4268-А-06-18. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 326040 руб. на срок 48 месяцев под 29,40 % годовых по 24.10.2018, а с 25.10.2018- 17,4% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств стороны установили, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка, модель - LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, № Кузова: №; двигатель №; год изготовления - 2012; цвет: темно-вишневый; паспорт транспортного средства - <данные изъяты> от 12.07.2012 (п. 10 индивидуальных условий договора).

Цель получения кредитных средств – оплата полной стоимости автомобиля с индивидуальными признаками в размере 285000 руб., а также оплата по договору об оказании услуг № КУ 4268-А-06-18 от 24.09.2018 в размере 41040 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

Из материалов дела также следует, что 24.09.2018 между ООО «Борисоглебск АВТО» и ФИО2. заключен договор купли-продажи транспортного средства № БА0Б002262, по условиям которого покупатель приобрел вышеуказанное транспортное средства за 285000 руб.

Согласно заявлению ФИО2. от 24.09.2018 последний поручил банку перечислить денежные средства в сумме 285000 руб. на счет ООО «Борисоглебск АВТО», согласно счету № от 24.09.2018 за автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA.

Из выписки по лицевому счет № усматривается, что денежные средства в заявленной сумме были предоставлены заемщику. Денежные средства в размере 285000 руб. на основании распоряжения ФИО2. перечислены банком продавцу ООО «Борисоглебск АВТО».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9568 руб., за исключением последнего платежа, который составлял 9542,09 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей, который выдается заемщику.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, узнанной в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются банком за фактическое количество дней пользования кредитом. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты следующей за датой предоставления кредита и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей (п. 3.6 Общих условий).

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению заемщика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов, неустойки, комиссии. Следовательно, при заключении договора заемщик знал о рисках невыплаты кредита, с условиями предоставления кредита был ознакомлен и согласен.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы заемщика, то есть, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заёмщиком в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита (п. 7.1); предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по договору кредита в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения (п. 7.1.1.2.); договор залога также обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникающих при расторжении банком договора по любым основаниям (7.1.1.3); право залога возникает у банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику/залогодателю, но в любом случае не ранее даты выдачи кредита (п. 7.1.1.4.); предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 7.1.1.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора кредита, размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из материалов дела следует, что банком за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начислена неустойка, рассчитанная согласно условиям договора.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности, копией лицевого счета, по состоянию на 29.01.2021 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 266165,15 руб., в том числе: основной долг – 232502,08 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14057,61 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 19567 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 38,46 руб.

По сведениям нотариусов нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 ., ФИО5 ФИО6, Бачмановой Т.В., ФИО7 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное дело не заводилось.

После принятия искового заявления к производству суда умерла мать ФИО2 – ФИО3., в связи с чем, производство по делу было приостановлено.

По сведениям нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой Т.В., к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: дочь Семенякова Ольга Александровна и супруг Мельников Александр Ильич. Семенякова О.А. подала заявление о принятии наследства, Мельников А.И.- заявление об отказе от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Ответчиком Мельниковой Е.В. представлено свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области, согласно которому брак между ФИО2. и Мельниковой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти заемщика ФИО2 брак между супругами был расторгнут, в связи с чем, ответчик Мельникова Е.В. не является наследником по закону в силу ст. 1142 ГК РФ. Сведений о том, что в пользу указанного ответчика было составлено завещание материалы дела не содержат. Соответственно исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления отмечено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом выяснялся вопрос о том, являются ли ответчики Мельников А.И., ФИО3., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками умершего ФИО2 в связи с фактическим принятием его наследства.

Судом установлено, что ответчики после смерти указанного лица наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО2. и наследники Мельников А.И. и ФИО3. проживали совместно по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем квартира по указанному адресу является ФИО3

По данным Управления Росреестра по Воронежской области от 23.04.2021 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности за умершим не зарегистрировано.

Сам по себе факт проживания наследников с наследодателем не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники отрицали факт ведения совместного хозяйства, при этом, как пояснил Мельников А.И. ремонт в квартире, а также уплату коммунальных услуг они с супругой; ФИО2. какие либо затраты на содержание квартиры не нес.

Из сообщения врио начальника МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области от 24.04.2021 следует, что за ФИО2. был зарегистрирован автомобиль LADA 217030 PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, № Кузова: №; двигатель №; год изготовления - 2012; цвет: темно-вишневый.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля прекращена, в связи со смертью собственника.

Согласно акту приема-передачи от 13.11.2020 Мельников А.И. передал спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, по причине смерти сына.

Из акта следует, что автомобиль был передан спустя 6 месяцев после смерти ФИО2

При этом, как показал Мельников А.И. в судебном заседании, спорным автомобилем управлял только сын, ремонт автомобиля осуществлял также он.

Передача ответчиком в банк автомобиля, в связи со смертью заемщика не свидетельствует о фактическом принятии наследства Мельниковым А.И. как наследником.

Как пояснила в судебном заседании Мельникова Е.В., действующая в интересах своего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с расторжением брака супруги проживали раздельно, сын проживал с матерью, заявление к нотариусу в интересах сына Мельникова Е.В. не подавала, вещи умершего ФИО2 в интересах сына не брала.

В материалы дела не были представлены доказательства того, что ФИО2. принадлежало какое-либо иное имущество на каком-либо праве, которым бы пользовались, управляли либо распоряжались ответчики, принимали бы попытки получить денежные средства со счетов умершего заемщика. Не приведено истцом и доказательств, что ответчики совершали какие-либо реальные действия, связанные с отысканием и обращением в свое пользование и владение имущества ФИО2

С заявлением о принятии наследства никто из ответчиков к нотариусу не обращался.

Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2., а также сведений о том, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, истцом представлено не было, в связи с чем, правовые основания для возложения на наследников солидарной обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, наследники ФИО2 отказались от принятия наследства.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества по Воронежской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы указанного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал», на момент заключения договора согласованная залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства составляет 256500 рублей.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Учитывая, что предмет залога не прекратил свое существование, суд полагает возможным требования в части обращения взыскания на транспортное средство удовлетворить.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Глава 43 ГК РФ «Заем и кредит» не предусматривает иного порядка обращения в суд для расторжения кредитного договора.

Кредитным договором № 4268-А-06-18 от 24.09.2018 также не предусмотрен иной порядок расторжения договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суду предоставлены доказательства тому, что истец предлагал расторгнуть кредитный договор. В материалах дела имеется письмо- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, в котором, в том числе, содержится предупреждение о том, что в случае неуплаты задолженности в течение 30 дней с момента направления требования, будет подан в суд иск о взыскании сумм основного долга, начисленных процентов и всех судебных расходов.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Экспобанк» в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 11689,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2020.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ООО «Экспобанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, исходил из того, что должник умер. Судом установлено, что наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем спорное транспортное средство в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные ООО «Экспобанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Мельникову Александру Ильичу, Семеняковой Ольге Александровне, Мельниковой Евгении Вячеславовне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 4268-А-06-18 от 24.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4268-А-06-18 от 24.09.2018 по состоянию на 29.01.2021 в размере 266 165,15 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 232 502,08 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 14 057,61 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 19 567,00 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 38,46 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 17,4% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.01.2021 по дату расторжения кредитного договора (время вынесения решения суда) включительно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) - №, № Кузова: №; двигатель №; год изготовления - 2012; цвет: темно-вишневый; паспорт транспортного средства - <данные изъяты> от 12.07.2012 с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 256 500,00 руб.

    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Мельникову Александру Ильичу, Семеняковой Ольге Александровне, Мельниковой Евгении Вячеславовне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий              подпись                         С.В. Хабибулина