Решение по делу № 2-3859/2014 ~ М-3017/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-3859/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 июня 2014 года

дело по иску Еркаева Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еркаев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования мотивирует тем, что **.**.**** в 13.35 часов на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2505-10, ###, под управлением водителя ЛИЦО_2, и автомобиля Lada 211440, ###, под управлением водителя ЛИЦО_3, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ЛИЦО_2 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП риск наступления автогражданской ответственности при использовании транспортного средства Lada 211440, ### был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО согласно страхового полиса серии ВВВ ### от **.**.**** года.

Риск наступления гражданской ответственности водителей при использовании транспортного средства ГАЗ 2505, ###, был застрахован в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО согласно страхового полиса серии ###.

После произошедшего ДТП истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля истца страховщиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 13193,07 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом по собственной инициативе была произведена оценка поврежденного автомобиля. Согласно отчета ООО «Эскалибур» № 3807КЭ-04/2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 61589,55 руб., утрата товарной стоимости – 7081,62 руб.

Отказ страховщика в полном объеме осуществить страховое возмещение явился причиной обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48396,48 руб., утрату товарной стоимости в размере 7081,62 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.06.2014 года производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 48396,48 руб., утраты товарной стоимости в размере 7081,62 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., прекращено в связи с отказом от иска в указанной части по причине добровольного исполнения ответчиком требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Орлова К.Г., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования с учетом частичного отказа от иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Локтионова О.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в 13.35 часов на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2505-10, ###, под управлением водителя ЛИЦО_2, и автомобиля Lada 211440, ###, под управлением водителя ЛИЦО_3, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ЛИЦО_2 На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно полиса серии ### от **.**.**** года, автогражданская ответственность виновника ДТП - СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, согласно страхового полиса серии ###.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО «Эскалибур» № ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 61589,55 руб., утрата товарной стоимости – 7081,62 руб.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту причинения ущерба в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, по общему правилу потерпевший должен предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

Вместе с тем, п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

При этом п. 4 данной статьи устанавливает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ) с учетом положений данной статьи.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля истца страховщиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 13193,07 руб.

Невозмещение истцу причиненного ущерба в полном объеме явилось причиной его обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Виновность водителя ЛИЦО_2 в совершении данного ДТП также никем не оспорена, является установленной.

ДТП, произошедшее **.**.**** с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля под управлением водителя ЛИЦО_2, признано ответчиком страховым случаем, о чем свидетельствует выплата страхового возмещения в части в сумме 13193,07 руб.

Однако согласно отчета ООО «Эскалибур» № ###, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила с учетом износа 61589,55 руб., утрата товарной стоимости – 7081,62 руб. За составление отчета истцом оплачено 5000 руб.

Суд считает возможным указанный отчет принять в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку отчет отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности, размер ущерба определен на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа. Кроме того, указанный отчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Во взаимосвязи с положениями ст. 15 ГК РФ, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 48396,48 руб. (61589,55 руб. – 13193,07 руб.), утраты товарной стоимости в размере 7081,62 руб. обоснованными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения настоящего дела судом перечислена в пользу истцу денежная сумма в размере 60478,10 руб., из которых: страховое возмещение – 48396,48 руб., утрата товарной стоимости – 7081,62 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб., что подтверждается актом о страховом случае ### от **.**.**** года, платежным поручением ### от **.**.**** года, и не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании. В связи с указанным, производство по делу в указанной части определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** прекращено, в связи с отказом от иска.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связан░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 2 ░. 2 ░░. 929 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 931 ░ 932).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 № 17 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 17 ░░ 28.06.2012 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 17 ░░ 28.06.2012 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 250 ░░░. (50% ░░ 500 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 5 750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3859/2014 ~ М-3017/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Еркаев Е.А.
Ответчики
РГС
Другие
ВСК
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Копылова Е.В.
Дело на сайте суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
16.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2014Передача материалов судье
21.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2014Судебное заседание
03.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2014Дело оформлено
24.07.2014Дело передано в архив
31.07.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее