Решение по делу № 12-24/2016 (12-141/2015;) от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2016 года                         г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Федулова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Федулов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Федулов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, считая привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение незаконным, мотивируя тем, что автомобилем управлял трезвый, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и не были приглашены понятые, чек алкотектора с просроченной калибровкой, указанные в акте освидетельствования понятые не видели кто управлял транспортирным средством, имеющиеся в материалах дела противоречия не были устранены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Федулов А.В., извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, заявив ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке и её продлением до ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо подтверждающих документов в обоснование своего ходатайства не предоставил. Кроме того, письменных возражений суду не предоставил, своего представителя для защиты своих прав в суд не направил. При таких обстоятельствах, учитывая, что повторное судебное заседание было назначено с учётом ранее заявленного Федуловым А.В. ходатайства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленный ч. 1.1 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд признаёт причину неявки заявителя неуважительной и полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился. О причинах неявки не сообщил. Неявка ИДПС не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению жалобы по постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив и оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из обжалуемого постановления, Федулов А.В. привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> РБ автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Привлекая Федулова А.В. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в качестве доказательств его вины мировой судья в оспариваемом постановлении указал на протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № № от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, копию свидетельства о поверке алкотектора, материалы видеозаписи правонарушения.

Перед проведением процессуальных действий и оформлением документов Федулову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чём имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении. Тем самым опровергается доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Федулова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес> РБ. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства явились основанием для проведения освидетельствования Федулова А.В. на приборе Алкотектор. При этом прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, о чем указано в Акте освидетельствования на состояние опьянения и бумажном носителе.

При проведении освидетельствования и оформлении документов Федулов А.В. с результатами освидетельствования согласился.

Оснований не доверять документам, составленным в отношении Федулова А.В., у мирового судьи не имелось, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из видеозаписи также усматривается, что Федулов А.В. добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, поставил подписи в документах, составленных в отношении него.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федулова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Федулова А.В. о том, что он управлял транспортным средством будучи трезвым, не подтверждается материалами дела и не нашел подтверждения в судебном заседании.

Довод Федулова А.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не были приглашены понятые, а указанные в акте освидетельствования понятые не видели кто управлял транспортирным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела для фиксации совершения процессуальных действий в отношении Федулова А.В. была применена видеозапись, оценка которой дана мировым судьёй наряду с другими доказательства. Тем самым, нарушение требований, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, не установлено.

Доводы Федулова А.В. о применении алкотектора с просроченной калибровкой опровергается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, которому также была дана оценка судом первой инстанции.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Выводы мирового судьи о виновности Федулова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Федулова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № судебного района судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федулова А.В. – оставить без изменения, жалобу Федулова А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья     подпись                  Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ         Савина О.В.