Определение по делу № 2-5917/2016 ~ М-5000/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-5917/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 ноября 2016 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тращенкова О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «Портовик», Семенюк Л.А., Олоничевой Г.П., Порембской М.Л., Ковбасюка А.Н., Шишова А.И. к СНТ «Спутник» о признании отсутствующим права собственности на газораспределительную систему, признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Спутник» от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

НП «Портовик», Семенюк Л.А., Олоничева Г.П., Порембская М.Л., Ковбасюк А.Н., Шишов А.И. обратились в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в < Дата > некоторыми членами СНТ «Спутник», СНТ «Портовик», СНТ «Энергетик» было принято решение о строительстве газопровода для обеспечения своих жилых домов газом. < Дата > был заключен договор подряда на строительство газопровода. Решением общего собрания дольщиков, участвующих в строительстве газопровода, было принято решение о создании некоммерческого партнерства «Портовик», в уставной капитал которого внесено их имущество в виде прав требования по договору долевого участия в строительстве газопровода. НП «Портовик» было создано < Дата >. Решением общего собрания членов НП «Портовик» от < Дата > установлен размер вступительного взноса за подключение к газопроводу в сумме < ИЗЪЯТО >. < Дата > газораспределительная система, как оконченный строительством объект, передан НП «Портовик» по акту приема-передачи. < Дата > в ходе ежегодного общего собрания членов СНТ «Спутник» стало известно о том, что председатель СНТ «Спутник» зарегистрировал право собственности за СНТ на часть газовой трубы низкого давления. На этом же собрании принято решение об установлении вступительного взноса за подключение к спорному объекту – < ИЗЪЯТО >. С регистрацией права собственности на часть газораспределительной системы за СНТ «Спутник» истцы не согласны, поскольку собственником газопровода является его застройщик - НП «Портовик», у СНТ «Спутник» оснований для приобретения права на объект не имеется. Кроме того, решение об установлении взноса за подключение к газопроводу в сумме < Дата > нарушает их права, поскольку взнос за подключение установлен НП «Портовик» в ином размере. Ссылаясь на указанные обстоятельства, НП «Портовик», Семенюк Л.А., Олоничева Г.П., Порембская М.Л., Ковбасюк А.Н., Шишов А.И. просили суд признать право собственности СНТ «Спутник» на часть газораспределительной системы отсутствующим и признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Спутник» от < Дата > в части установления размера взноса при первичном подключении к газораспределительной системе СНТ «Спутник» в сумме по < ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании представитель НП «Портовик» по доверенности Чекулаева Н.В. и председатель правления НП «Портовик» Ткачук В.Б. от заявленных требований о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Спутник» от < Дата > в части установления взноса в размере < ИЗЪЯТО > за подключение к газораспределительной системе отказались. Производство по делу в этой части просили прекратить в связи с отказом от иска, а производство по делу в части требований НП «Портовик» о признании права СНТ «Спутник» на часть газораспределительной системы отсутствующим просили прекратить в связи с неподведомственностью такого спора суду общей юрисдикции.

Семенюк Л.А., Олоничева Г.П., Порембская М.Л. в судебном заседании отказались от заявленных требований в полном объеме, просили принять такой отказ и прекратить производство по делу.

Ковбасюк А.Н. и Шишов А.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, в суд поступили их заявления об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании председатель правления СНТ «Спутник» Аксенов Е.В. и представитель СНТ «Спутник» по доверенности Алексеева Е.В. не возражали против принятия судом отказа истцов от требований о признании незаконным решения общего собрания в части установления размера взноса за подключение к газораспределительной системе, а также против принятия судом отказа истцов – физических лиц от требований о признании права собственности СНТ «Спутник» на часть газораспределительной системы отсутствующим, просили принять такой отказ и прекратить производство по делу. Также полагали, что в части оставшихся требований НП «Портовик» к СНТ «Спутник» о признании права собственности СНТ «Спутник» на часть газораспределительной системы отсутствующим производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представители 3-х лиц – ОАО «Калининградгазификация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Председатель правления СНТ «Портовик» Ткачук В.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

< Дата > в суд поступило заявление СНТ «Энергетик» о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Председатель правления СНТ «Энергетик» Колпакова О.Л. и представитель СНТ «Энергетик» по доверенности Алексеева Е.В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от части заявленных исковых требований и неподведомственностью оставшихся требований суду общей юрисдикции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от поданного им иска.

Как установлено судом, Семенюк Л.А., Олоничева Г.П.. Порембская М.Л., Ковбасюк А.Н., Шишов А.И. отказываются от заявленных требований в полном объеме добровольно, настоящий отказ заявлен ими без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.

Добровольным является и отказ НП «Портовик» от части заявленных исковых требований о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Спутник» от < Дата > об установлении размера вступительного взноса за подключение к газораспределительной системе.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ от заявленных требований влечет прекращение производства по делу в случае принятия такого отказа судом.

Принимая во внимание, что отказ Семенюк Л.А., Олоничевой Г.П.. Порембской М.Л., Ковбасюка А.Н. и Шишова А.И. от исковых требований в полном объеме, а также отказ НП «Портовик» от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять такой отказ и прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Спутник» от < Дата > об установлении размера вступительного взноса, а также в части заявленных Семенюк Л.А., Олоничевой Г.П.. Порембской М.Л., Ковбасюка А.Н. и Шишова А.И. требований о признании права СНТ «Спутник» на часть газораспределительной системы отсутствующим.

Что же касается оставшихся требований НП «Портовик» к СНТ «Спутник» о признании отсутствующим права собственности на часть газораспределительной системы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст.27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что возникший между НП «Портовик» и СНТ «Спутник» спор о правах на объект недвижимости и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду, то есть такие требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований НП «Портовик» к СНТ «Спутник» о признании права собственности на часть газораспределительной системы отсутствующим.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску НП «Портовик», Семенюк Л.А., Олоничевой Г.П., Порембской М.Л., Ковбасюка А.Н., Шишова А.И. к СНТ «Спутник» о признании отсутствующим права собственности на газораспределительную систему, признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Спутник» от < Дата > прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья