Решение по делу № 2-5037/2017 ~ М-4115/2017 от 19.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>                 18 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился
в суд с названным иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), указывая
в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут
по адресу: 89 км. МКАД внешняя сторона произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак М595ХЕ190, которым управлял ФИО3, автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак В392КМ50, под его управлением.
В результате ДТП автомобиль Фиат получил механические повреждения,
а он понес убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автомобиля Киа ФИО4, риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП
был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО
«РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. СПАО «РЕСО - Гарантия», рассмотрев заявление, выплатило ему 87747 рублей 59 копеек страхового возмещения, с размером которого он не согласился, и обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. ООО «Эксперт» была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак В392КМ50. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» № МС 180/05-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат, государственный регистрационный знак В392КМ50, с учетом износа составляет 179943 рубля
65 копеек. Таким образом, недоплаченное СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 92196 рублей 06 копеек из расчета: 179943 рубля 65 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат с учетом износа) – 87747 рублей 59 копеек (фактическая выплата) = 92196 рублей 06 копеек. Расходы по оценке ущерба составили 16500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает 20000 рублей. Период просрочки со дня, следующего за днем ненадлежащего исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения) + 20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 дней. Величина неустойки по договору ОСАГО рассчитывается следующим образом: 92196 рублей 06 копеек * 1% * 109 = 100493 рубля 70 копеек, где: 92196,06 – сумма неисполненного обязательства, 1 % - процент просрочки, 109 – период просрочки (дней). В связи с необходимостью защиты своих прав он обратился
в ООО «Аксиома», которое на основании договора о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № ИН201704141 от ДД.ММ.ГГГГ оказало ему услуги
по организации взыскания. Стоимость оказанных услуг составляет
25000 рублей. Кроме этого, он произвел необходимые расходы по делу
по оплате услуг нотариуса в размере 2240 рублей (оформление нотариальной доверенности, нотариальное заверение верности копий).

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать
в его пользу с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» 92196 рублей 06 копеек – недоплаченное страховое возмещение; 16500 рублей – расходы по оплате услуг по оценке ущерба; 20000 рублей – компенсация морального вреда; 25000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 2240 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса; 513 рублей 20 копеек – почтовые расходы; 100493 рубля
70 копеек – неустойка по ФЗ об ОСАГО; штраф в размере 50% (л.д. 3-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности – ФИО5 просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Возражал против доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ
в соответствии с представленным письменным отзывом (л.д. 95-98).

Ответчик – СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был надлежащим образом извещен (л.д. 132), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 59; 60-64; 65; 99-103; 104),
в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В представленных письменных возражениях ответчик просил отказать
в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, и была произведена оплата в размере 87747 рублей 59 копеек с учетом УТС. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (от ДД.ММ.ГГГГ вх. № РГ-103405/133). Было принято решение об отказе в выплате дополнительного денежного возмещения. Ответчик считает, что заключение ООО «Эксперт»
не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате
по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так как не соответствует «Единой методике определения расходов
на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
№-П, в части стоимости запчастей и нормо- часа.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте, и не сообщившего суду
о причинах своей неявки в судебное заседание, ранее просившего рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами
или договором, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия
о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)
со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных
в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных
лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого
за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного
или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт
1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование
о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь
и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон,
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 названного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного
его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате
или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков
и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ
в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, связанные
с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите
в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает
со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль FIAT DOBLO, регистрационный знак В392КМ50, что подтверждено свидетельством о регистрации № № (л.д. 11-12).

Как усматривается из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля Киа - рио, регистрационный знак М595ХЕ190,
по управлением водителя ФИО3, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.8, 10.1 ПДД РФ, и автомобиля Фиат добло, регистрационный знак В392КМ50,
под управлением водителя ФИО1, который установленные правила дорожного движения не нарушал (л.д. 13-14).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу
об административном правонарушении прекращено по основаниям п. 2 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения, и просьбой направить представителя на осмотр поврежденного автомобиля. При этом, ФИО1 понес расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 513 рублей 20 копеек (л.д. 19).

Ответчик выдавал истцу направление на проведение независимой экспертизы в ООО «Партнер» (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, страховое возмещение рассчитано в размере 87747 рублей 59 копеек (л.д. 18).

ООО «Эксперт» составлено заключение независимой технической экспертизы № МС 180/05-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составляет 179943 рубля 65 копеек (л.д. 20-47).

Расходы истца на производство экспертизы составили 16500 рублей,
и были оплачены, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия»
с письменным заявлением о добровольном исполнении требованиям (претензия) (л.д. 52), и с заявлением о выдаче документов (л.д. 53), в которых просил произвести доплату страхового возмещения в размере 92196 рублей 06 копеек, выплатить неустойку в размере 61771 рубль 36 копеек, возместить расходы
по экспертной оценке в размере 16500 рублей, а также просил выдать ему все необходимые документы по убытку. Принятие заявлений ответчиком подтверждено соответствующими отметками на заявлениях, и не оспаривалось при рассмотрении дела.

Ответчик представил материалы выплатного дела (л.д. 66-91; 92; 105-130; 131), в числе которых: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 106),
акт приема – передачи документов по заявлению (л.д. 107), акт о страховом случае (л.д. 108), сведения об осмотре транспортного средства истца
в ООО «Партнер» (л.д. 109-112), заявление истца о выдаче документов
(л.д. 113), письменное сообщение в адрес ФИО1 (л.д. 114), заявление ФИО1 о добровольном исполнении требования (претензия) (л.д. 115-116), письменный ответ на претензию (л.д. 117-118), справку о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела об административном правонарушении
(л.д. 121-122; 123-127), страховой полис обяхательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ФИО3 (л.д. 128-129), заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения
(л.д. 130).

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя по договору
о возмездном оказании услуг № ЮР-ЯР № ИН 201704141 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 50).

Также истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере
2240 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО1, - автомобилю FIAT DOBLO, регистрационный знак В392КМ50, причинены повреждения.

Ответственность лица, виновного в дорожно – транспортном происшествии, - ФИО3 застрахована в соответствии с положениями
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу в связи с указанным страховым случаем выплату страхового возмещения в общем размере 87747 рублей
59 копеек.

Как установлено по делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 179943 рубля 65 копеек.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 92196 рублей 06 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях,
не принимаются судом, поскольку заключение № МС 180/05-17 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено, в том числе, и в соответствии с Положением Банка России
от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Автомобиль осмотрен экспертом, которому в числе иных материалов и документов также была представлена справка о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих данное заключение, представленное истцом, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял. При этом, представленный ответчиком акт осмотра транспортного средства истца в ООО «Партнер» сам по себе не опровергает представленного истцом заключения эксперта, и, кроме того, не содержит сведений о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В письменных возражениях ответчик указывал о наличии экспертного заключения ООО «Партнер», однако, данное экспертное заключение ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчика денежных средств в размере 92196 рублей 06 копеек
как недоплаченного страхового возмещения является обоснованным,
и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,
то есть штраф взыскивается судом в размере 46098 рублей 03 копейки.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку установлено, что ответчик нарушил срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано уплатить ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента
от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

Суд принимает представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере 100493 рубля 70 копеек.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих,
что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика
в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер является разумным. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом на оплату оценочных услуг в размере
16500 рублей, являются необходимыми, их оплата надлежащим образом подтверждена, как указано выше по тексту решения суда. При этом, суд принял заключение технической экспертизы № МС 180/05-17 от ДД.ММ.ГГГГ
в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу
с ответчика денежных средств в размере 16500 рублей в качестве расходов
на оплату услуг по оценке ущерба, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг в размере
513 рублей 20 копеек являются необходимыми, так как связаны с защитой нарушенного права, в связи с чем, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Требование ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2240 рублей является обоснованным, поскольку доверенность <адрес>6 (л.д. 9) выдана представителям истца для участия
в данном гражданском деле по вопросу возмещения ущерба, причиненного
в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
25000 рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом, как указано выше по тексту решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, который является разумным.
В оставшейся части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1
к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика
в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 2965 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 92196 рублей 06 копеек, штраф в размере 46098 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку
в размере 100493 рубля 70 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату оценочных услуг в размере 16500 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2240 рублей, на почтовые услуги в размере 513 рублей 20 копеек, а всего взыскать 278040 рублей
99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований:
о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 2965 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев