Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-5/2012 от 03.05.2012

Дело № 10-5/2012г.

Мировой судья Гошкоева Ю.В.

Судебный участок №3 Сегежского района Республики Карелия

исполняющий обязанности мирового судьи судебного

участка Беломорского района Республики Карелия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск          30 мая 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Архиповой А.А.,

осужденного Н.,

защитника адвоката Александрова О.М., <данные изъяты>

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сегежского района на приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района, от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Н., родившегося <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного 29.02.2012г. мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), к ограничению свободы сроком 07 месяцев, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории Беломорского муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена до вступления приговора в законную силу;

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района РК, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района, от 29.02.2012г. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев. На основании с ч.1 ст.53 УК РФ с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории Беломорского муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа.

Приговор суда первой инстанции был постановлен в особом порядке.

Заместитель прокурора Сегежского района представил апелляционное представление на приговор, не оспаривает установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного закона, поскольку судом при назначении наказания не установлены ограничения, в том числе и обязательные, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Одновременно суд в противоречие с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ возложил на осужденного обязанности: не выезжать за пределы территории Беломорского муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не предусмотренные указанной нормой, поскольку в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, суд вправе возложить на осужденного только одну обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы от 1 до 4 раз в месяц. Считает, что фактически осужденному наказание в виде ограничения свободы не назначено, что влечет за собой невозможность исполнения приговора. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

Возражений на апелляционное представление не подано.

Государственный обвинитель Архипова А.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления, просил снизить наказание.

Защитник адвокат Александров О.М. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с ч.2 ст.364 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи от 29.02.2012г. без участия представителя потерпевшего.

Заслушав государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, мнение Н. и его защитника адвоката Александрова О.М., проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст.382 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Санкцией части 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26- ФЗ) предусмотрено наказание в виде.. ограничения свободы на срок до двух лет, …

Частью 1 ст.53 УК РФ предусмотрено, что ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Нарушений уголовно- процессуального закона, связанных с принятием судом первой инстанции решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, сделаны с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сомнений не вызывают, как и правильность квалификации действий Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу о назначении Н. наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в связи с чем снижению наказание не подлежит, однако при этом не учтены требования, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ.

При назначении наказания Н. в виде ограничения свободы мировым судом не были установлены осужденному обязательные ограничения, установленные ч.1 ст.53 УК РФ, и вменены обязанности, не предусмотренные законом, таким образом наказание в виде ограничения свободы фактически не назначено.

Установленные нарушения уголовного закона при назначении наказания являются существенными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить с постановлением нового приговора.

Апелляционный суд установил:

Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Н., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, за три дня, при помощи газового резака разрезал на части 184 метра рельс марки Р43 девятого подъездного пути станции Летний ОАО «РЖД», <данные изъяты>, из которых тайно похитил 163 метра рельс марки Р43 общим весом 6,611 тонн, стоимостью <данные изъяты> принадлежащих ОАО «РЖД», погрузив разрезанные на части похищенные рельсы на автомобиль, после чего вывез их в гор. Сегежа, где сдал похищенное имущество в пункт приема металла ООО «Петровтормет», причинив тем самым ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимый Н. был согласен полностью, вину в совершении данного преступления признавал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании суда первой инстанции поддержал, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела ОАО «РЖД» извещено надлежащим образом, в заявлении, представленном суду первой инстанции, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании суда первой инстанции не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Н. о применении особого порядка принятия судебного решения было удовлетворено судом первой инстанции, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не нашел нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции выносит приговор также в особом порядке.

Обвинение, с которым был согласен Н., предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции признает Н. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности Н. установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, <данные изъяты>

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает, что Н. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей невропатолога, психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья <данные изъяты>, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск ОАО «РЖД» на сумму <данные изъяты>, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гафиятуллина М.И. в ходе дознания в сумме <данные изъяты>. и в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты>.; в суде первой инстанции: адвоката Иевлевой Е.В. в сумме <данные изъяты>.; адвоката Кулеш И.В. в сумме <данные изъяты>, адвоката Серкова В.С. в сумме <данные изъяты>, и адвоката Александрова О.М. в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты>., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316, 360-362, 367-369 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Беломорского района, от 29 февраля 2012 года изменить.

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Беломорского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск ОАО «РЖД» удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» ущерб в сумме <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья         Л.Г. Ковалевская