Решение по делу № 2-367/2014 ~ M-256/2014 от 11.03.2014

№2-367/2014г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 июля 2014 г.                    г.Благовещенск

Благовещенский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., с участием представителя истцов Гришиной С.А., Гришина Ю.Н., Мухамадеевой Р.Р., Гришина А.Н. – Корешковой И.М. (доверенность от 05 05.2014г., ордер №, удостоверение №), представителя третьих лиц с самостоятельными требованиями Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н.- Корешковой И.М. (доверенность от 08.05.2014г., 02.06.2014г.), ответчика (истца по встречному иску) Крастиной Н.А., представителей ответчиков (истцов по встречному иску) Крастина Г.С., Крастиной Н.А. – Ишалиной К.К., Бадамшиной Р.У. (доверенность от 03.07.2014г.), представителя третьего лица - начальника Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район Максимовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Безруковой) Мухамадеевой р.Р., Гришиной С.А., Гришина Ю.Н., Гришина А.Н., третьих лиц с самостоятельными требованиями Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н. к Крастиной Н.А., Крастину Г.С. о признании сделки купли-продажи квартиры заключенной, признании права долевой собственности на квартиру,

по встречному иску Крастиной Н.А., Крастину Г.С. к Гришина Ю.Н., Гришиной С.А., Гришина А.Н., Безруковой (мухамдеевой) Р.Р., Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н. о признании договора купли-продажи квартиры (недействительным) не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеева Р.Р., Гришина С.А., Гришин Ю.Н., Гришин А.Н. обратились с иском к Крастиной Н.А. о признании права общей долевой собственности по 1\6 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Крастиной Н.А., Крастина Г.С., Крастиной О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировании записи государственной регистрации права Красной Н.А., Крастина Г.С., Крастиной О.В., снять Крастину Н.А., Крастину Е.Д., Крастина Г.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 10.06.2011г. истцы приобрели у Крастиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Крастина Г.С., Крастиной О.В. в долевую собственность по 1\6 доле каждому однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры -800 000 руб. была выплачена истцами ответчикам до подписания договора купли-продажи. Ответчик обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Однако ответчики в обусловленный день не явились для регистрации договора и перехода права покупателей на квартиру в УФРС. При этом в 2012г. ответчик обратилась в суд с иском о выселении истцов из квартиры, указав в обоснование иска, что квартиру не продавала. Факт заключения договора купли-продажи спорной квартиры, передача денежных средств подтверждается договором купли-продажи, а также приговором Благовещенского районного суда РБ от 26.07.2011г. из которого следует, что Крастина Н.А. получила деньги от Гришиных.

ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьих лиц привлечены Отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> РБ, ГБОУ Чесноковский детский дом РБ ( л.д.62 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчики Крастина Н.А., Крастин Г.С. обратились с заявлением о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб., на услуги банка -200 руб. (л.д.133 т.1).

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли и изменяли исковые требования ( л.д.173-177 т.1).

В итоге, ДД.ММ.ГГГГг. истцы Безрукова(Мухамадеева) Р.Р., Гришина С.А., Гришин Ю.Н., Гришин А.Н. уточнили исковые требования, а третьи лица Гришина Ю.Н., Гришин С.Н. обратились с самостоятельными требованиями: просили признать договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> от 10.06.2011г. между Безруковой Р.Р. (Мухамадеевой), Гришиной С.А., Гришиной Ю.Н., Гришиным С.Н., Гришиным Ю.Н., Гришиным А.Н. с одной стороны и Крастиной О.В. и Крастиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крастина Г.С., с другой стороны, заключенным; прекратить право долевой собственности Крастиной Н.А., Крастина Г.С., Крастиной О.В. на квартиру по адресу: РБ, <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Крастиной Н.А. на 1\3 доли, Крастина Г.С. на 1\3 доли квартиры, Крастиной О.В. на 1\3 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>; признать за Безруковой Р.Р., Гришиной С.А., Гришиным Ю.Н., Гришиным А.Н., Гришиной Ю.Н., Гришиным С.Н. право общей долевой собственности по 1\6 доле каждому на квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>; снять Крастину Н.А., Крастина Г.С., Крастину Е.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Крастина Г.С., Крастиной Н.А. в пользу Гришиной С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 8533,44 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. в равных долях. (л.д.204-207 т.1)

ДД.ММ.ГГГГг. истцы и третьи лица с самостоятельными требованиями отказались от требования по снятию Крастиной Е.Д. с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес> ( л.д.222 т.1), о чем вынесено отдельное определение ( л.д.229 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчики Крастина Н.А., Крастин Г.С. обратились со встречным исковым заявлением к Гришина Ю.Н., Гришиной С.А., Гришина А.Н., Безруковой (мухамдеевой) Р.Р., Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения (недействительным) не заключенным, указав, что спорная квартира принадлежит Крастиным на праве собственности. Стороны не достигли соглашения по договору купли-продажи, договор не подписан всеми покупателями, не зарегистрирован. Гришины жили в спорной квартире как квартиранты, что подтверждается мировым соглашением. Договором купли-продажи нарушаются права несовершеннолетних Крастина Г.С., Крастиной Е.Д. После смерти Крастиной О.В., умершей 30.10.2011г., никто в наследство не вступил. Дочь умершей Крастиной О.В.- Крастина Е.Д. находится под опекой, в детском доме, за ней закреплена спорная жилая площадь. Разрешение органа опеки и попечительства на сделку купли-продажи Крастины не получали, сделка ничтожная ( л.д.253-255 т.1)

Истцы Гришина С.А., Гришин Ю.Н., Безрукова (Мухамадеева) Р.Р., Гришин А.Н., третьи лица с самостоятельными требованиями Гришина Ю.Н., Гришин С.Н. в суд не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие с участием их представителя Корешковой И.М.

В судебном заседании представитель истцов Гришиной С.А., Гришина Ю.Н., Безруковой (Мухамадеевой) Р.Р., Гришина А.Н. и третьих лиц с самостоятельными требованиями Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н.– Корешкова И.М., поддержав исковые требования, суду пояснила, что сделка купли-продажи между сторонами фактически была исполнена в 2008 году. Семья Гришиных продала свое жилье и купила жилое помещение у Крастиных за 800 000 рублей, которые передали покупателям жилое помещение по акту-приема передачи. Поскольку квартира Крастиных была в непригодном для проживания состоянии, в 2008 году риэлтор Шурупов на деньги Гришиных сделал там ремонт и возвел пристрой, увеличив площадь жилого помещения с 30,1 кв.м до 71,6 кв.м. Гришины - 5 человек и Безрукова с двумя несовершеннолетними детьми проживают в спорном жилом помещении с 2008 года. Крастины деньги получили, жилое помещение освободили, живут в г.Уфе. Договор купли-продажи повторно стороны составили в 2011г., в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Шурупова в мошенничестве. Все стороны ободрили сделку в ходе рассмотрения уголовного дела, что подтверждается протоколом судебного заседания. Договор содержит все необходимые условия для данного вида договоров – в нем указаны достигнутые между сторонам соглашения, определены предмет договора и цена продаваемого имущества. Также из содержания договора следует, что Крастины продали Гришиным указанную квартиру за 800 000 руб., передали ее покупателям и получили указанную сумму. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Шурупова. Поведение сторон указывает на то, что волеизъявление продавцов было направлено на отчуждение квартиры, а покупателей на приобретение в собственность квартиры. Крастина Н.А. действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Крастина Г.С., являлась его законным представителем. Крастина О.В. являлась совершеннолетней и действовала самостоятельно, ее несовершеннолетняя дочь Крастина Е.Д. не является собственником спорного помещения, поэтому согласия органа опеки на сделку не требовалось. Данная сделка не зарегистрирована по вине ответчиков Крастиных, которые уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры. Просит исковые требования удовлетворить. Встречный иск Крастиных не признает по вышеизложенным основаниям, просит отказать.

Ответчик Крастина Н.А., представители ответчиков (истцов по встречному иску) Крастина Г.С., Крастиной Н.А. – Ишалина К.К., Бадамшина Р.У., не признав исковые требования, суду пояснили, что в <адрес> проживали Крастины. В 2008г. Крастина с детьми (несовершеннолетний сын Георгий и совершеннолетняя дочь Ольга) была вынуждена выехать из квартиры, поскольку сожитель Крастиной Н.А. ей угрожал, избивал ее с детьми. Риэлтор Шурупов предложил ей купить дом в другом месте взамен на данную квартиру. Купил им дом в Улу-Теляке, где Крастины прожили около года. При этом, Шурупов никаких документов и денег им не передавал, переселил их в <адрес>,. Затем Крастина уехала из <адрес>, бомжевала в <адрес>, детей у нее забрали в приют. В данный период времени она получила в наследство от матери квартиру в <адрес>, устанавливала на нее право собственности в судебном порядке. Договор купли-продажи от 10.06.2011г. не может считаться заключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение. Договор не подписан покупателями Гришиным С.Н., Гришиной Ю.Н., Гришиным Ю.Н., Гришиным А.Н.. Кроме того, данная квартира закреплена за несовершеннолетней Красиной Е.Д.. Крастин Г. С. на момент совершения сделки был несовершеннолетним, требовалось разрешение органа опеки и попечительства, поэтому Крастины не могли отчуждать данное помещение. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, удовлетворить их встречный иск.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район Максимова С.Ю. суду пояснила, что в ходе рассмотрения уголовного дела она поясняла, что при предоставлении Крастиной жилого помещения своему, тогда несовершеннолетнему сыну, орган опеки и попечительства даст разрешение на продажу квартиры. Крастина обратилась в орган опеки и попечительства с документами на квартиры, но не было справок БТИ, поэтому решение не было принято, больше она не приходила. В настоящее время в квартире закреплено право на жилое помещение за несовершеннолетней Крастиной Е.Д.- дочерью умершей Крастиной О.В.

Третье лицо Шурупов А.А., представитель третьего лица ГБОУ Чесноковский детский дом РБ извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.7,8 т.2), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц..

В судебном заседании от 17 июня 2014г., третье лицо Шурупов А.А. пояснил, что Крастины деньги в полном объеме получили. Он присутствовал при заключении договора купли-продажи и акта приема-передачи. Стороны сами участвовали в сделке добровольно. Гришины продали свою квартиру по улице Седова и купили квартиру у Крастиной. В 2008г. сделка не была оформлена, так как у Крастиных были долги за жилое помещение, которое было в непригодном для проживания состоянии. На деньги Гришиных он делал ремонт спорной квартиры и строил пристрой. В этом же году Гришины вселились в квартиру Крастиных. Аналогичные показания Шурупов дал в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ( л.д.88 т.1)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №1-83/2011г., приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, Крастиной Н.А., Крастиной О.В., Крастину Г.С. на основании договора мены от 09.12.2002г., принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны соответствующие записи, что подтверждается свидетельствами о регистрации права ( л.д.21,22,23,147,148,150,151,249,251 т.1).

Согласно справки ООО УО «Жилкомсервис», данных домовой книги, адресных справок отделения УФМС России по РБ, в <адрес> зарегистрированы Крастина Н.А., Крастина Е.Д., Крастин Г.С. ( л.д.18, 60-61,165,166 т.1).

10.06.2011г. между Крастиной Н.А., Крастиной О.В., Крастиным Г.С., действующим с согласия законного представителя – матери Крастиной Н.А. и Мухамадеевой Р.Р., Гришиной С.А., Гришину С.Н., Гришиной Ю.Н., Гришина Ю.Н., Гришина Ю.Н., Гришина А.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>, по цене 800 000 руб. ( л.д.59 т.1). Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, покупателю переходит право собственности на указанное жилое помещение.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен Акт приема-передачи, из которого следует, что Продавец передал, а Покупатель принял квартиру по адресу: РБ <адрес>. Покупатель выплатил Продавцу деньги в сумме 800 000руб. Стороны подтверждают, что взаимные обязательства полностью выполнены, расчет произведен полностью, претензий друг к другу не имеют. ( л.д.98 т.1).

Со стороны продавцов в Договоре купли- продажи от 10.06.2011г. и в акте приема передачи от 10.06.2011г. имеются подписи Крастиной Н.А., Крастиной О.В., Крастину Г.С., действующего с согласия своей матери Крастиной Н.А. ( л.д.98, 99 т.1)

Как следует из Соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГг., в обеспечение обязательства по договору купли-продажи <адрес> Покупатель- Мухамадеева Р.Р. выдала задаток в сумме 300 000 руб. в счет причитающегося с Покупателя суммы 600 000 руб. по договору купли-продажи ( л.д.82 т.1).

Согласно Свидетельства о смерти, Крастиной О.В. умерла 30.10.2011г. (л.д.24). Согласно сообщения нотариуса И.Ф. Бакировой, наследственное дело после умершей Крастиной О.В. не заводилось ( л.д.131 т.1).

Согласно справки ГБОУ Чесноковский детский дом от 15.04.2014г., Крастина Е.Д, 2002 года рождения ( дочь умершей Крастиной О.В.) находится на воспитании в ГБОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чесноковский детский дом на полном государственном обеспечении с 31.05.2011г. по настоящее время ( л.д.119 т.1).

Согласно Уведомления Благовещенского отдела Управления ФСГРГГ по РБ, информация о правах Крастиной Е.Д. на объекты недвижимого имущества отсутствует ( л.д.146,149 т.1).

Согласно Постановления Администрации муниципального района Благовещенский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. за несовершеннолетней Крастиной Е.Д. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> ( л.д.178 т.1)

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Шурупова А.А., Крастина Н.А. неоднократно допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что живет с сыном в <адрес>, дочь проживает отдельно с сожителем. С лета 2010г. в Улу-Теляке не живет, сына забрала из приюта. В июле 2008 года она решила продать свою <адрес> частном <адрес> продать данную квартиру за любую цену, а сама переехала в Улу-<адрес>. Шурупов А.А. за дом с ней рассчитался, претензий к нему у неё нет, также как и нет претензий к покупателям её квартиры. На квартиру она не претендует. Деньги, которые она получила за проданную квартиру, она потратила на свои нужды, а также на лечение сына, который является инвалидом. Документы на квартиру не переоформили на Гришиных, т.к. сособственником данной квартиры является её несовершеннолетний сын, которого некуда было выписать. По наследству ей досталась двухкомнатная квартира в г.Уфе, однако право собственности на неё пришлось устанавливать в судебном порядке. В настоящее время препятствий для документального оформления сделки купли-продажи принадлежащего ей жилого помещения, с её стороны нет, она готова оформить необходимые документы (л.д. 86, 47 т.1).

Как следует из Приговора Благовещенского районного суда от 26.07.2011г., Крастина Н.А. обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой о выдаче разрешения на продажу квартиры, приложила документы по продаваемому и по наследственному жилому помещению. (л.д.47т.1)

Как следует из материалов дела, со стороны покупателей Договор купли- продажи от 10.06.2011г. и акт приема передачи от 10.06.2011г. имеются подписи Гришиной С.А., Мухамадеевой р.Р. ( л.д.98, 99 т.1)

Как следует из материалов уголовного дела, Гришин А.Н., Гришин Ю.Н., Гришина Ю.Н., Гришина С.А., Гришин С.Н., Мухамадеева Р.Р. согласны оформить договор купли-продажи на право собственности на <адрес> (л.д.96 т.1). Следовательно, все покупатели одобрили сделку купли-продажи спорного жилого помещения.

В силу ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. (ч.1) Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2).

Судом установлено, что продавцам покупателями переданы денежные средства за спорное жилое помещение в размере 800 000 рублей. Квартира фактически передана покупателям по договору купли-продажи, семья Гришиных вселилась в спорную квартиру и по настоящее время проживают в ней.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

На основании статей 454, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны цена и предмет, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из Договора купли-продажи от 10.06.2011г., стороны определили цену отчуждаемой квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома по адресу: РБ <адрес>, в размере 800 000 руб., соответственно договор купли-продажи квартиры считается заключенным, так как содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Имеющиеся в деле доказательства, указывают на оформление сделки по отчуждению принадлежащей Крастиным квартиры истцам, на согласие Крастиных по освобождению квартиры и о получении ими денег за квартиру, что свидетельствует о фактическом исполнении заключенного между сторонами Договора купли-продажи ( Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2000 г. N 5-В00пр-293).

При таких обстоятельствах, иск Гришиных и Безруковой (Мухамадеевой) подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи квартиры сторонами заключен, подписан, фактически исполнен, никем из сторон в установленные законом сроки, не оспорен.

Довод Крастиной Н.А. о нарушении прав (на момент совершения сделки несовершеннолетнего) Крастина Г.С., 1995 года рождения, не свидетельствует о не заключении спорной сделки. Договор купли-продажи жилого помещения был исполнен: деньги продавцам переданы, покупатели вселилась в жилое помещение как собственники и проживают в спорной квартире более 6 лет. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи от 10.06.2011г. Крастин Г. действовал с согласия своей матери Крастиной Н.А., также подписавшей договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что согласие законного представителя Крастиной Н.А. на заключение сделки было получено. Крастин Г.С. в настоящее время является совершеннолетним.

Довод Крастиной Н.А. о наличии мирового соглашения от 24.10.2012г. о заключении договора найма на спорную квартиру и выплате задолженности Гришиных по коммунальным платежам, в данном случае, не имеют правового значения, поскольку основания и предмет настоящего иска иной, оспаривается Договор купли-продажи жилого помещения.

Довод Крастиной Н.А. о том, что Договор купли-продажи жилого помещения от 10.06.2011г нарушает права несовершеннолетней Крастиной Е.Д., не состоятелен, поскольку на момент совершения сделки Крастина Е.Д. не являлась собственником спорного жилого помещения, поэтому разрешения органа опеки и попечительства в отношении Крастиной Е.Д. не требовалось. Кроме того, закрепленное за ней право пользования жилым помещением, никем не оспаривается. Права несовершеннолетней Крастиной Е.Д. не нарушаются.

Довод Крастиной Н.А. об отсутствии у Гришиных государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, не состоятелен. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 совместного постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом этого разъяснения из приведенных норм права следует, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у покупателя права собственности на приобретенное им по договору купли-продажи недвижимое имущество.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что встречный иск Крастиных о признании Договора купли-продажи от 10.06.2011г. (недействительным) не заключенным, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, основанием для отказа во встречном иске Крастиных является пропуск срока исковой давности, течение которого начинается со дня исполнения договора купли-продажи от 10.06.2011г., в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ. Со встречным иском о признании Договора купли-продажи от 10.06.2011г. (недействительным) не заключенным Крастины обратились в суд 24.06.2014г, в обоснование указали о ничтожности сделки. Представитель истцов Гришиных – Корешкова И.М. заявила о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200) (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О ).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Суд установил, что срок исковой давности по требованиям Крастиных начинает течь со дня исполнения письменного договора купли-продажи квартиры -ДД.ММ.ГГГГ, а в суд они обратились 24.06.2014г., следовательно, с пропуском срока исковой давности.

При установлении факта пропуска исковой давности, суд принимает решение об отказе во встречном иске.

Судом установлено, что Мухамадеева Р.Р. сменила фамилию на Безрукова, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей Б0ва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М-ва ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М-ва, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в спорном жилом помещении без регистрации вместе с Гришиными (л.д.8,13-15 т1).

Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, доводы сторон надлежащим образом исследованы и оценены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Гришина С.А. понесла расходы по оплате госпошлины в размере 8533,44 руб. (л.д.7, 208 т.1) и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.(л.д.209 т.1), просила взыскать с Крастину Г.С., Крастиной Н.А. расходы в равных долях.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца Гришиной С.А. по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 8533,44 руб., то есть по 4266,72 руб. с каждого. Расходы истца на оплату услуг представителя суд признает разумными, исходя из объема и сложности дела, времени, затраченного представителем на его участие, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., т.е. по 2000 руб. с каждого.

Поскольку во встречном иске Крастиным отказано, то в удовлетворении заявления Крастиной Н.А., Крастину Г.С. о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб., на услуги банка - 200 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать Договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 30,1 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> от 10.06.2011г. между Безруковой (мухамдеевой) Р.Р., Гришиной С.А., Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н., Гришина Ю.Н., Гришина А.Н. с одной стороны, и Крастиной О.В., Крастиной Н.А., Крастиным Г.С., действующим с согласия законного представителя-матери Крастиной Н.А., с другой стороны, заключенным.

Прекратить право долевой собственности Крастиной Н.А., Крастину Г.С., Крастиной О.В. на квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Крастиной Н.А. на 1\3 доли, Крастину Г.С. на 1\3 доли квартиры, Крастину Г.С. на 1\3 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за Безруковой Р.Р., Гришиной С.А., Гришина Ю.Н., Гришина А.Н., Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н. право общей долевой собственности по 1\6 доле каждому на квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Снять Крастиной Н.А., Крастину Г.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крастину Г.С., Крастиной Н.А. в пользу Гришиной С.А. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 8533,44 руб., то есть по 4266,72 руб. с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Крастиной Н.А., Крастину Г.С. к Гришина Ю.Н., Гришиной С.А., Гришина А.Н., Безруковой (мухамдеевой) Р.Р., Гришиной Ю.Н., Гришина С.Н. о признании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (недействительным) не заключенным, отказать.

В удовлетворении заявления Крастиной Н.А., Крастину Г.С. о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб., на услуги банка- 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                    Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу.