Решение по делу № 2-6924/2018 ~ М-5769/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-6924/2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Натальи Вячеславовны к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании денежных средств за превышение сметы по договору, денежных средств в счет стоимости нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных работ, денежных средств, затраченных при навязывании дополнительных работ, денежных средств в счет обсчета по актам выполненных работ, убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей, денежных средств в счет материального ущерба, неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ, неустойки за систематическое нарушение норм качества, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за проведение экспертизы, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании денежных средств за превышение сметы по договору, денежных средств в счет стоимости нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных работ, денежных средств, затраченных при навязывании дополнительных работ, денежных средств в счет обсчета по актам выполненных работ, убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей, денежных средств в счет материального ущерба, неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ, неустойки за систематическое нарушение норм качества, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов за проведение экспертизы, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени, указывая на то, что 12.05.2018 года между ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ею был заключен Договор за номером 31718 на выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>. Объект- квартира площадью 53.5 кв.м., принадлежащая ей на правах собственности, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении, а она приняла на себя обязательства по оплате работ. В соответствии с п. 3.1. Договора, срок выполнения работ был установлен в количестве 79 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. Договора, общая стоимость работ определяется сметой и составляет: 443663 руб. 00 коп. После заключения договора ответчик приступил (с нарушением сроков начала работ) к выполнению ремонтных работ в квартире. Однако, к установленному п. 3.1. Договора сроку - ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произвел частично (на начальном этапе). Сроки были сорваны по вине ответчика, а именно: отсутствие сотрудников, отсутствие у сотрудников разрешительных документов на работу в РФ (п. 6.4. Договора), согласно миграционному законодательству РФ, отсутствие у сотрудников документов, подтверждающих квалификацию (п. 6.5. Договора), простой по вине ответчика, нарушение СНиП и ГОСТ при производстве ремонтно-строительных и отделочных работ. Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашению стороны пришли к взаимному подписанию новых сроков окончания ремонтно-отделочных работ на объекте, с переносом на ДД.ММ.ГГГГ и уменьшения стоимости работ по смете на 10 %. До этого согласно п. 2.4. Договора была предусмотрена скидка по акции в 20%, после выполнения работ на сумму 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сроки по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вновь были сорваны. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" ст.28 «назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом настоящей статьи». Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Она написала ответчику 7 претензий на электронную почту, согласно п. 13.4 Договора, 3 претензии она отправила посредством почты России, трижды она была на личном приеме у генерального директора ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» ФИО7, где были поданы претензии. Кроме этого, она постоянно контролировала ход работ и сообщала о всех дефектах, нарушениях СНиП, ГОСТ, нарушениях законодательства РФ на электронную почту, но мер руководство ответчика не предпринимало. Основные факты нарушений: ответчик приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. Простой 8 дней. Ответчик не довел до нее всю достоверную информацию о выполняемой работе (навязывание дополнительных работ без согласия с заказчиком), её цене (смета увеличена почти в два раза от сметы в Договоре), (п. 5.2. Договора). Условия Договора не отвечают требованиям законодательства РФ: по подписанию актов приёмки выполненных работ (п. 7.3.2.), требование поэтапной оплаты работ без составления поэтапных сроков и сметы (п. 9.2. Договора), выплата неустойки при нарушении сроков (п. 11.4. Договора), нормам приема работ (п. 11.8. Договора). Ответчик отказывал и игнорировал её права знакомиться с технологическим процессом работ (отказ в грубой форме), (п. 6.3. Договора). Привлечение к работе сотрудников, имеющих нарушение миграционного законодательства РФ (п. 5.1.1., п. 6.4. Договора). Привлечение сотрудников ответчика без официального трудоустройства: трудовых договоров и контрактов. Один из таких сотрудников ФИО3 нанес ей материальный ущерб - разбил демонстративно с угрозами и оскорблениями балконную дверь. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не устранил и не возместил ей ущерб. Она обратилась к ответчику (прорабу Гринину) за предоставлением данных о сотруднике ФИО3 для подачи заявления о преступлении в полицию, но у ответчика не было даже контактных данных данного сотрудника. ФИО3 впоследствии посредством CMC угрожал ей. Ответчик передал её личные данные рабочим, то есть третьим лицам. (нарушение закона «О персональных данных», п. 13.2, п. 11.1. п. 5.1.1.Договора). Привлечение к работе посторонних лиц (граждан Таджикистана), которые делали ремонт в соседней квартире и немного (в свободное время) подрабатывали на её объекте (п.5.1.1.. п. 5.1.3 Договора). Электромонтажные работы выполнял сотрудник ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, без документов, подтверждающих квалификацию, а также и без официального трудоустройства в ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ». О данном факте она и писала претензии и сообщала и в актах выполненных работ и постоянно писала заявления на электронную почту ответчика, но мер принято не было. Электромонтажные работы выполнены с нарушением СНиП СП 31-110-2003. Впоследствии данный факт привел к возгоранию, (п.5.1.1., 5.1.2, п.6.5. Договора). Ответчик путем шантажа и запугивания заставил оплатить и акт № выполненных работ на электромонтажные работы, а также оплатить и повторные работы по устранению брака, но и во второй раз электромонтажные работы были проведены с нарушением СНиП и неквалифицированным сотрудником (смета от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт подтверждается экспертизой. Нарушение СНиП по штукатурке стен. В дальнейшем ответчик переделал работу, но также и второй раз выполнил с нарушением СНиП (п. 5.1.4 Договора). Данный факт подтверждается экспертизой. Прораб Гринин за систематические нарушения был отстранен от выполнения ремонтных работ. Прораб Орлов приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ, простой 11 дней. Навязывание дополнительных работ (монтаж потолка из гипсокартонных листов ГКЛ) без согласования с ней и без составления Дополнительного соглашения и сметы. Удорожания сметы. (нарушение Закона «О защите прав потребителя», гл.37 ГК РФ). Проведение монтажа потолка из ГКЛ с нарушением СНиП. Нарушение СНиП при монтаже вентиляции. Создание пожароопасной обстановки. Вместо вентиляционного оборудования был вмонтирован в потолок над варочной панелью горючий материал (сантехническое колено). Она требовала устранения этого нарушения 28 дней, но, на ДД.ММ.ГГГГ брак устранен не был. Факт подтвержден экспертизой. ДД.ММ.ГГГГ смена прораба. Назначенный прораб ФИО9 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, простой 12 дней. Нарушение электромонтажных работ при монтаже потолка из ГКЛ. Факт подтвержден экспертизой. В дальнейшем она вынуждена была произвести демонтаж потолка из ГКЛ. В офисе ответчика нет информации: об организации, о прейскуранте, о приеме руководством клиентов. Для того, чтобы добиться личного приёма у генерального директора ООО «ПОБЕДА- РЕМОНТ» ей пришлось 5 часов ждать в офисе (практически ловить), так как ни по телефону, ни по электронной почте записаться на приём к руководству ответчика невозможно. Это только основной перечень ужасов ремонта, которые пришлось ей пережить. И ужас не уменьшался ни при обращении к руководству ответчика, ни со сменой прорабов, а только как «снежный ком» нарастал ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ответчику о намерении проводить ремонтные работы на объекте третьими лицами. Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей": при нарушении сроков окончания работ заказчик имеет право поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию заказным письмом на имя генерального директора ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» ФИО7 В данной претензии она сообщила о некачественном проведении работ с нарушением СНиП и ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена, согласно заказному уведомлению. Действий от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ на объекте была проведена строительно-техническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ заключение выдал эксперт ФИО5 (ООО «Эксперт-строй про»), имеющий всю разрешительную документацию, согласно законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ответчику досудебную претензию с требованием о возмещении денежных средств, согласно Закона РФ «О защите прав потребителя». Были высланы её реквизиты для ответчика. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия была получена, согласно заказному уведомлению. На ДД.ММ.ГГГГ её требования ответчиком не удовлетворены. Она с её стороны предприняла все возможные и даже невозможные меры для досудебного урегулирования спора между заказчиком и исполнителем. ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» полностью игнорирует права потребителя, установленные законодательством Российской Федерации. Ремонт квартиры является работой. Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, в частности главой 37 (параграф 1, 2) параграф 1, 2, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности главой 3, а также иными нормативно-правовыми актами (СНиПы, ГОСТы). Общая сумма по смете, согласно Договора: 443663 руб. 00 коп. Подрядчик неоднократно в своих письмах уведомлял заказчика, что поэтапные работы не предусмотрены. Таким образом, неустойка рассчитывается из цены всего заказа (сметы по Договору). Нарушение начала работ. Простой 8 дней. Неустойка составляет: 443663/100*3*8= 106479 руб. 12 коп. Нарушение окончания работ: На ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) неустойка по просрочке составила: 443663/100*3*19 = 252887 руб. 91 коп. Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно к взысканию и требуется сумма в размере: 359367 руб. 03 коп. Пункт 2. Нарушение сметы стоимости работ, согласно Договора. Квалификация установленных законом смет, указывает на то, что при согласовании условия цены работы, предусмотренной твердой сметы - не могут быть уменьшены потребителем. Возможность увеличения стоимости работ в приблизительной смете, может быть увеличена исполнителем, но при согласии заказчика и подписания соответствующих документов. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы не завершил (выполнил только черновые работы), но выставил ей сумму к оплате: 563666 руб. 89 коп. Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляет 443663 руб. 00 коп. (без учета скидок), то есть, ответчик на этапе черновых работ, уже превысил смету. На ДД.ММ.ГГГГ сумма по объему работ, не выполненных ответчиком, согласно смете составляет: электромонтажные работы: установка электроточки (розетка) 25 шт. – 5650 руб. 00 коп.; установка скрытой розетки 1 шт. – 1017 руб. 00 коп.; установка подрозетника в ж/б стене 7 шт. -2768 руб. 05 коп.; установка подрозетника в кирпичной стене 8 шт. – 2712 руб. 00 коп.; установка подрозетника в гипсолитной стене 10 шт. – 2825 руб. 00 коп.; установка терморегулятора теплого пола 1 шт. – 452 руб. 00 коп. =15424 руб. 50 коп. Работы по помещению комната: устройство коробов из ГКЛ в 1 слой – 3762 руб. 00 коп.; работы по откосам – 3796 руб. 00 коп.; облицовка стен декоративным камнем – 9063 руб. 73 коп.; затирка декоративного камня – 2647 руб. 01 коп.; нанесение покрытия типа «Байрамикс» - 24112 руб. 39 коп.; установка подоконников – 1898 руб. 40 коп.=45280.33 руб. Работы по помещению гардеробная: покраска стен в два слоя – 3799 руб. 92 коп.=3799 руб. 92 коп. Работа по помещению сан.узел: гидроизоляция пола – 1219 руб. 04 коп.; гидроизоляция стен – 565 руб. 46 коп.; укладка керамической плитки 10 кв.м ( за 15 кв.м. оплачено в акте №) – 7797 руб. 00 коп.; подрезка плитки – 2440 руб. 80 коп.; затирка швов плитки - 25 кв.м – 4640 руб. 75 коп.; установка сифона – ИЗО; установка унитаза – 2825 руб. 00 коп.; установка смесителя 2 шт. -1356 руб. 00 коп.-установка полотенцесушителя - 678 руб. 00 коп.; установка стиральной машины – 1695 руб. 00 коп.=24346,45 руб. Работа по помещению кухня-гостинная устройство коробов из ГКЛ – 2821 руб. 50 коп.; работа по откосам – 5972 руб. 02 коп.; облицовка стен декоративным камнем – 21138 руб. 91 коп.; затирка камня – 2671 руб. 30 коп.; нанесение покрытия «Байрамикс» - 20139 руб. 76 коп.; покраска стен – 2261 руб. 81 коп.; установка подоконников – 2034 руб. 00 коп.= 57039 руб. 33 коп. Работа по помещению лоджия: штукатурка стен -1816 руб. 36 коп.; монтаж реечных потолков – 3353 руб. 84 коп.; покраска стен – 3413 руб. 05 коп.; установка подоконника -2576,4 руб. =11159 руб. 65 коп. Общая стоимость невыполненных работ

составляет: 157050 руб. 48 коп. С учетом выставленных актов выполненных работ (563666,89) и стоимости невыполненных работ (157050,48), общая смета на 19.09.2018г. составляет: 720717 руб. 37 коп. По Договору: 443663 рубля. Ответчик увеличил смету, приложенную к Договору, на 277054 руб. 37 коп. Она полностью оплатила выполненную работу на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик превысил смету по Договору на сумму: на 277054 руб. 37 коп. и должен компенсировать её ей. Пункт 3. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Сумма к возмещению стоимости нанесенного ущерба в результате не качественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире, согласно экспертизе составляет: 483963 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы, согласно акту выполненных работ составляет: 23600 руб. 00 коп. Пункт 4. Нарушение выполнения дополнительных работ. При подписании договора ответчик предоставил ей смету на проведение ремонтных работ на объекте. Она с данной сметой согласилась и подписала договор. Сотрудник ответчика (прораб Гринин) ввел её в заблуждение и навязал монтаж потолков из ГКЛ (гипсокартонных листов) вместо указанных в смете натяжных потолков. При этом Гринин сообщил ей, что стоимость потолков из ГКЛ будет аналогична стоимости потолков, указанных в смете, а именно 72000 руб. 00 коп. Дополнительное соглашение и смета на монтаж потолка из ГКЛ ей представлены не были и также не были подписаны. В дальнейшем заказчик понес большие затраты по монтажу потолков из ГКЛ, а именно: затраты на материал – 83300 руб. 80 коп. (чек ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» от ДД.ММ.ГГГГ): монтаж потолка - 55108,26 руб. акты №, 6; заделка швов и штукатурка потолка - 51244,93 руб. акт №. На ДД.ММ.ГГГГ потолок не закончен. Необходимо было выполнить следующие работы: сверление отверстий в потолке из ГКЛ 30 шт. - 3390 руб. 00 коп.; нанесение грунтовки - 53,5кв.м *28.25= 1508 руб. 70 коп.; окраска потолка в два слоя - 53.5 кв.м. *278,44=14894 руб. 40 коп. Стоимость работ взята из прайс листа, предоставленного ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», итого общая сумма стоимости потолка выходит: 209447 руб. 10 коп. Пункт 5. её обсчет: площадь квартиры, согласно ЕГРН составляет 53,5 кв.м. При выставлении счетов на оплату, согласно актам выполненных работ, сотрудники ответчика периодически меняют площадь квартиры и стен, в зависимости от проводимых работ, с увеличением в большую сторону. Выписка из ЕГРН также как и паспорт БТИ не могут меняться от замеров сотрудников ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», а обжалуются, согласно законодательства РФ. Таким образом, обсчет составил: акт №., сумма обсчета: 2147 руб. 80 коп. Расчет предоставлен на акте № от ДД.ММ.ГГГГ; акт №, сумма обсчета: 1489 руб. 71 коп. Расчет предоставлен на акте № от ДД.ММ.ГГГГ; акт №, сумма обсчета: 1583 руб. 19 коп. Расчет предоставлен на акте № от ДД.ММ.ГГГГ; акт №, сумма обсчета: 1081 руб. 13 коп. Расчет предоставлен на акте № от ДД.ММ.ГГГГ, смета от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обсчета: 8249 руб. 97 коп. Расчет предоставлен на смете от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма обсчета составляет: 14551 руб. 71 коп. По данному факту она подала заявление в МВД о преступлении для проведения проверки по факту обсчета потребителя в рамках ч.1,ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, либо в рамках ч.5 ст. 159 УК РФ, Мошенничество. КУСП 16233 от 21.09.2018г. Заявление было подано в ОМВД по району Бабушкинский (по юридическому адресу ответчика), но на данный момент проверкой занимается ОМВД по району Алексеевский (по фактическому месту нахождения ответчика). Пункт 6. Оплата коммунальных счетов. Кроме того, она, в период задержки выполнения Договора со стороны ответчика не могла пользоваться жилым помещением, в соответствии с его предназначением, однако была вынуждена оплачивать коммунальные счета, неся таким образом бремя необоснованных убытков. Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на возмещение ответчиком убытков, а именно оплату коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за август: 3539 руб. 09 коп., за сентябрь: 4584 руб. 94 коп. Сумма к взысканию по коммунальным платежам составляет: 8124 руб. 03 коп. Пункт 7. Нанесение материального ущерба. 14.06.2018г. она обнаружила, что балконная дверь проломлена. В этот же день была написана жалоба и претензия по поводу возмещения материального ущерба ей. Сотрудник ответчика Гринин согласился, что дверь проломлена рабочими ответчика и обязался её поменять. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возместил ей материальный ущерб. Срок три дня нарушен. Среднерыночная цена на балконную дверь в Москве составляет: 10000 рублей. Данная сумма была озвучена и дана в ответе прорабом Грининым, то есть сотрудником ответчика. Согласно закона она имеет право затребовать двукратную стоимость поврежденной двери. Сумма к возмещению составляет: 20000 (двадцать тысяч) рублей. Пункт 8. Неустойка за систематическое нарушение норм качества ответчиком. Согласно п. 6.7. Договора: при систематическом (более 2 раз) нарушении подрядчиком норм качества работ (в соответствии со СНиП) при их сдаче заказчику, заказчик имеет право расторгнуть Договор, с правом требования от подрядчика уплаты неустойки в размере 5 % от стоимости Договора. Ответчик согласился, что электромонтажные работы, работы по штукатурке стен, работы по дверным проемам были выполнены с нарушением СНиП. Ответчик данные работы выполнял дважды, дабы привести к соответствию со СНиП. Таким образом, согласно п. 6.7. она имеет право на неустойку в размере 5% от стоимости Договора, а именно: 443663/100*5=22183 руб. 15 коп. Сумма к возмещению составляет: 22183 руб. 15 коп. Пункт 9. Возмещение морального вреда. Поскольку ответчиком нарушено качество выполнения работ, она имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Она испытала на себе: угрозы со стороны сотрудника ответчика ФИО3; вид пьяного электрика, тянущего провода в её квартире вызвали шок. При попытке сделать замечание электрику ФИО4 о его состоянии на рабочем месте, то она подверглась нанесению оскорблений, хамства, не цензурной брани. Она испытала страх за свою жизнь и была вынуждена покинуть квартиру, принадлежащую ей на права собственности. Не зная, что вообще еще может случиться с квартирой до приезда прораба Гринина, которому она сообщила об инциденте, вид разбитой балконной двери вызвал слезы и глубокие переживания; вид граждан Таджикистана при заливке стяжки пола вызвал гнев и опять слезы. Зачем она платила за Договор, если те же граждане Таджикистана выполняют работу в разы дешевле. Она требовала от ответчика работы квалифицированных рабочих, а получала ужасы ремонта; за время ремонта было три затяжных простоя по вине ответчика: 8 дней не могли приступить к работе, 11 дней при смене прораба Гринина на прораба Орлова, 12 дней при смене прораба Орлова на прораба Сливка. 31 день и все эти дни она просила ответчика начать и продолжить работы. Она считает, что своих рабочих у руководства ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» нет. Данная организация является агрегатором и работает под заказ. Данное подтверждение нашло место при просьбе предоставить документы рабочих, увы то есть при заключении Договора, она была преднамеренно обманута ответчиком; она была обманута на деньги практически во всех актах выполненных работ. Ей пришлось обратиться в органы МВД, а это переживания, стресс, на окончание по Договору срока завершения ремонта квартиры она заказала дорогую кухню со встроенной техникой. Её первая доставка и установка планировалась на ДД.ММ.ГГГГ но и вторая доставка и установка, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ, так же была сорвана по вине ответчика. По Договору купли-продажи кухни, после первого месяца хранения у производителя комплекта кухни, заказчик обязан платить за хранение кухни. Она потратила много сил и нервов, чтобы договориться на более поздний срок доставки кухни. Но, 08.10.2018г. кухня была все же доставлена. И теперь у нее сердце кровью обливается, что кухня со всей встроенной техникой, стоимостью 350 тысяч рублей стоит и пылиться. Так как ремонтные работы по вине ответчика не завершены. Но, самая большая боль и переживания накрыли её и её мужа ФИО6, когда ДД.ММ.ГГГГ они вошли в квартиру и увидели- зашпаклеванный потолок без выводов проводов для светильников. Квартира предназначалась на день рождения её сына. Она и её муж вложили очень много денег и средств, чтобы сделать подарок сыну на юбилей, который был ДД.ММ.ГГГГ. Их сын страдает тяжелым заболеванием. Срок ремонта был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ, дальше она пошла на добровольное подписание Дополнительного соглашения о переносе сроков окончания ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы только успеть. ДД.ММ.ГГГГ она на личном приёме у генерального директора ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» практически умоляла со слезами закончить ремонт к ДД.ММ.ГГГГ, чтобы успеть к юбилею сына и ФИО7 дал честное слово, что ремонт будет сделан до 01 сентября, но увы в сентября плакали всей семьёй. Ее персональные данные в нарушении п.13.2 Договора разглашались всем рабочим, на что она такого права ответчику не давала. По данному вопросу она писала претензию, но разглашение персональных данных длилось на протяжении всего срока взаимоотношений с ответчиком. Согласно п. 13.2 Договора: сторона, не обеспечившая сохранность ставшей ей известной информации другой стороны, обязана возместить стороне нанесенный ей ущерб (включая судебные расходы). Она оценивает моральный вред, свои страдания, страдания всех членов семьи в 100000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в её пользу, денежные средства за превышение сметы по договору, в размере 277 054 руб. 37 коп.; денежные средства в счет стоимости нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных работ, в размере 483 963 руб. 00 коп.; денежные средства, затраченные при навязывании дополнительных работ, в размере 137 447 руб. 10 коп.; денежные средства в счет обсчета по актам выполненных работ, в размере 14 551 руб. 71 коп.; убытки, связанные с оплатой коммунальных платежей, в размере 8 124 руб. 03 коп.; денежные средства в счет материального ущерба, в размере 20 000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение сроков начала и окончания работ, в размере 359 367 руб. 03 коп.; неустойку за систематическое нарушение норм качества, в размере 22 183 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 100 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; расходы за проведение экспертизы, в размере 23 600 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6 669 руб. 00 коп.; почтовые расходы за направление претензий, в размере 536 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования (л.д. 101-102, 159-161 т. 2), просила суд также взыскать с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в её пользу, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, в размере 624 312 руб. 27 коп.; почтовые расходы за отправку телеграмм, в размере 649 руб. 00 коп. и компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой оставила на усмотрение суда.

Ответчик ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в лице генерального директора ФИО7, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 105-108, 156-158 т. 2).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. ст. 420, 432, 434 и 444 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 747 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 35 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии со статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», именуемым «подрядчик» и ФИО1, именуемой «заказчик» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сметой на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору собственными силами либо с привлечением субподрядных организаций, в соответствии с п. 1.3 Договора, с использованием материалов заказчика (п. 1.2 Договора). Подрядчик вправе с письменного согласия заказчика привлекать к выполнению работ в пределах взятых на себя обязательств сторонние организации в качестве субподрядчиков, при этом подрядчик несет за действия этих организаций полную ответственность (п. 1.3 Договора). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.4 Договора). Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и составляет 443 663 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе дополнительно согласовать промежуточные сроки выполнения работ, утвердив поэтапный график их выполнения (п. 3.1 Договора). При систематическом (более 2 раз) нарушении подрядчиком норм качества работ (в соответствии со СНиП), при их сдаче заказчику, заказчик имеет право расторгнуть договор с правом требования от подрядчика уплаты неустойки, в размере 5% от стоимости договора (п. 6.7 Договора) (л.д. 19-26, 128-135 т. 1). К указанному Договору представлена смета (л.д. 28-35, 137-144 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», именуемым «подрядчик» и ФИО1, именуемой «заказчик» было заключено дополнительное соглашение к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 187 т. 1, 152 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», именуемым «подрядчик» и ФИО1, именуемой «заказчик» было заключено дополнительное соглашение №к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик устанавливает гарантию на выполненные работы по устройству потолков из гипсокартонных конструкций в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки (л.д. 186 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 391 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 (л.д. 73-77, 112-116 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63 253 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 (л.д. 63-66, 117-118 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 937 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией №, сметой от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 (л.д. 46-47, 120-125 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 711 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 (л.д. 49-60, 119-125 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 437 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1, (л.д. 39-42, 126-129 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 903 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 (л.д. 26-33, 130-133 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 209 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 (л.д. 20-21, 134-135 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 612 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № и сметой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 (л.д. 11, 13-17, 136-141 т. 2).

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что ФИО1 произвела оплату по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 398 453 руб. 00 коп., а также не оспаривался факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от исполнения Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-Строй Про» следует, что по результатам строительно-технической экспертизы помещений обследуемой квартиры экспертом выявлены грубые дефекты и недопустимые нарушения требований строительных норм и правил: СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2017) «Изоляционные и отделочные покрытия», ТТК Комплектные системы КНАУФ Внутренние стены из гипсовых пазогребневых плит, СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства, ТТК Кnauf каркасных ГКЛ систем. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», обозначенных терминов и анализа выявленных дефектов в обследуемой квартире, нарушения указанные в п. 2.3 «Дефектная ведомость» заключения определены как значительные. Дефекты отделочных работ, определенные как значительные, на момент технической экспертизы, не устранимы без демонтажа отделочных покрытий или капитальных отделочных работ по улучшению условий проживания. Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений экспертом определены следующие фактора: производство строительно-монтажных и отделочных работ выполнено с грубыми нарушениями строительных норм и правил. Стоимость нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире, составляет 483 963 руб. 46 коп. (л.д. 37-68, 148-178 т. 1).

Согласно электронной переписки между ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ремонт начали ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ не закончили черновые работы (л.д. 143 т. 2).

Исходя из письма генерального директора ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» просит ФИО1 все вопросы, претензии, связанные с процессом выполнения работ, адресовать производителю работ, а не непосредственным исполнителям (рабочим). К сожалению, уже неоднократно после посещений ФИО1 объекта рабочие отказываются от продолжения работ и подрядчик вынужден производить замену персонала, что затягивает процесс выполнения работ (л.д. 144 т. 2).

Согласно письма генерального директора ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стяжка пола на момент направления настоящего письма выполнена в полном объеме; штукатурка откосов окон выполнена, штукатурка откосов входной двери-в процессе выполнения; исправлен размер межкомнатных дверей; автомат УЗО заменен. Несмотря на неоднократные запросы подрядчика, до настоящего времени не предоставлены чертежи с привязкой встроенных светильников. По предложенным эскизам подрядчик не может производить сверление отверствий под устройство точечных светильников; чистовая отделка в процессе выполнения (л.д. 145-146 т. 2).

Исходя из электронной переписки между ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обоюдной договоренности с начальником участка ФИО10 принятие выполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., по адресу объекта: <адрес>. Заказчик требует от подрядчика сдачи всех материальных ценностей, строительных материалов, отделочных материалов, расходных материалов, инструментов (оплаченных заказчиком), оборудования, мебели, ключей (в количестве 2 штук) (л.д. 142, 150-151 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» претензию, согласно которой просила выплатить ей неустойку, в размере 157 050 руб. 48 коп.; ущерб, в размере 22 936 руб. 89 коп.; сумму за дополнительные работы, в размере 137 447 руб. 10 коп.; материальный ущерб, в размере 5 600 руб. 00 коп. (л.д. 194-199 т. 1).

Согласно электронной переписки между ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заявила о наличии дефектов в результатах работ, выполненных организацией ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ». ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» направляет специалиста для прибытия на объект с целью осмотра результатов работ, проверки наличия заявленных дефектов и установления их причинно-следственной связи с выполнением работ ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ». Учитывая последнее заявление ФИО1, просили подтвердить, что ФИО1 отказывается от осмотра объекта представителем ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ». ФИО1 указала, что все взаимоотношения теперь через суд, в квартире было короткое замыкание по причине не правильно проведенных электромонтажных работ, были проведены демонтажные работы потолка из ГКЛ, ждет заключение экспертизы. ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» уведомила ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. представители ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» готовы прибыть в квартиру для проведения обследования систем электроснабжения на предмет неисправностей, а также для устранения неполадок, если таковые будут выявлены в результате обследования (л.д. 147-149 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» претензию, согласно которой просила выплатить ей неустойку, в размере 252 887 руб. 91 коп.; ущерб, в размере 483 963 руб. 00 коп.; сумму не выполненных работ, в размере 157 050 руб. 48 коп.; сумму навязанных работ, в размере 137 447 руб. 10 коп.; сумму обсчета по счетам с применением не правильной площади квартиры, в размере 14 551 руб. 71 коп. (л.д. 102-107, 189-193 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» направил в адрес ФИО1 ответ на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что к моменту отказа ФИО1 от исполнения Договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 398 453 руб. 00 коп. Относительно проведенной экспертизы необходимо отметить, что подрядчик неоднократно предлагал ФИО1 допустить его к участию в проведении экспертизы, а также просил о возможности ознакомиться с экспертным заключением. И в том, и в другом подрядчику было отказано, что подтверждается перепиской. В то же время, ФИО1 неоднократно письменно сообщала подрядчику о том, что с утра ДД.ММ.ГГГГ к работам на объекте приступила другая подрядная организация, в связи с чем объективность заказанной стороной заказчика экспертизы находится под сомнением, так как результат их работ был изменен путем вмешательства третьих лиц. Произведенными при ФИО1 замерами, площадь квартиры, указанная в техническом паспорте, отличается от фактической площади в меньшую сторону. Вероятно, это произошло из-за того, что технический паспорт квартиры был составлен, на основании ориентировочной площади, указанной застройщиком, без проведения фактических замером. Между тем, при составлении сметы и актов выполненных работ подрядчик руководствуется не данными ЕГРП, а фактическими замерами, которые и были отражены как в смете, так и в актах сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 109-111 т. 2).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 53,5 кв.м. (л.д. 183-185 т. 1).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании денежных средств за превышение сметы по договору, в размере 277 054 руб. 37 коп.; денежных средств в счет стоимости нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных работ, в размере 483 963 руб. 00 коп.; денежных средств, затраченных при навязывании дополнительных услуг, в размере 137 447 руб. 10 коп.; денежных средств в счет обсчета по актам выполненных работ, в размере 14 551 руб. 71 коп.; денежных средств в счет материального ущерба, в размере 20 000 руб. 00 коп., не подлежат удовлетворению, поскольку к моменту отказа ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ от исполнения Договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 398 453 руб. 00 коп., тогда Договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подлежащих выполнению работ составляет 443 663 руб. 00 коп. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате истцом ФИО1 денежных средств в большем размере, чем подтверждено квитанциями и актами не представлено. В ходе судебного заседания истец ФИО1 не отрицала факт того, что ею были оплачены ответчику ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» по Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 398 453 руб. 00 коп. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны истца ФИО1 о фактическом невыполнении подрядчиком каких-либо работ, указанных в актах, суду не представлено. При этом, установить обстоятельства, на которые ссылается истец ФИО1, посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы, с применением специальных познаний, не представляется возможным, поскольку согласно пояснениям истца ФИО1, её квартира отремонтирована, ремонт квартиры осуществлен собственными силами. При этом, доказательств, какие работы и в каком качестве были выполнены в квартире на момент расторжения Договора подряда-ДД.ММ.ГГГГ, опровергавшие бы представленные подрядчиком акты, суду не представлено. Кроме того, представленные стороной ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» дополнительные соглашения, смета и акты выполненных работ (л.д. 112-141 т. 2) отличаются от аналогичных документов, представленных стороной истца ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований. В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала факт того, что представленные ответчиком ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» документы являются действительными и подписаны ею. Представленное стороной истца ФИО1 строительно-техническое заключение №, составленное ООО «Эксперт-Строй Про», суд не может принять во внимание, поскольку согласно указанного заключения, экспертиза проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчик ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» не был приглашен на осмотр квартиры с участием представителя экспертной организации, с экспертным заключением в досудебном порядке не был ознакомлен. Установить проводились ли ремонтно-строительные работы в квартире истца ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень этих работ, в настоящее время не представляется возможным, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, по пояснениям истца ФИО1, следует, что квартира отремонтирована. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не воспользовалась предусмотренным законом правом на обращение к подрядчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, соразмерном уменьшении установленной за работу цены либо возмещением своих расходов на устранение недостатков, а в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Согласно электронной переписки между сторонами ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» и ФИО1 следует, что ФИО1 не допустила в квартиру представителей ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» для установления, либо опровержения дефектов, указанных истцом ФИО1 в претензиях. Истцом ФИО1 также не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» материального ущерба в счет стоимости балконной двери на сумму 20 000 руб. 00 коп. Доказательств того, что сотрудниками ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» была повреждена балконная дверь, которая требует замены, а также действительной стоимости балконной двери, которая может быть подтверждена определенными средствами доказывания, а именно: товарной накладной, товарным чеком и чеком, стороной истца ФИО1, суду не представлено. Обмеры площади квартиры истца ФИО1 указаны в смете, подписанной сторонами Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обмеры не были оспорены истцом ФИО1 при подписании сметы. Кроме того, в выписке из ЕГРН площадь жилого помещения указана без учета площади лоджии, поскольку в соответствии со ст. 15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» не выполнил принятых на себя обязательств по окончанию проведения работ, установленных Договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 340 руб. 63 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 443 663 руб.-стоимость по договору-261 632 руб. 00 коп.-выполнены работы по ДД.ММ.ГГГГ)=182 031 руб. 00 коп. х 3% х 3 дн.=16 382 руб. 79 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 031 руб. 00 коп.-36 209 руб. 00 коп.-выполнены работы по ДД.ММ.ГГГГ)=145 822 руб. 00 коп. х 3% х 14 дн. = 61 245 руб. 24 коп.)+(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145 822 руб. 00 коп.-100612 руб.-выполненные работы по ДД.ММ.ГГГГ года=45 210 руб. 00 коп. х 3% х 2=2 712 руб. 60 коп.), в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в установленные договором сроки ответчик ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» свои обязательства не исполнил, доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении срока исполнения обязательств по договору ответчик ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, как и не представил достоверных доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств по не зависящим от него причинам либо по вине истца ФИО1

Требования ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ и неустойки за систематическое нарушение норм качества, не подлежат удовлетворению, поскольку относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ с нарушением сроков, а также то, что со стороны ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» имело место систематическое нарушение норм качества, стороной истца ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет качества, выполненных ответчиком ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» ремонтно-отделочных работ не заявлено, а также с учетом того, что на момент рассмотрения дела по существу квартира отремонтирована, что не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе судебного заседания, в связи с чем определить качество ремонтно-отделочных работ и как они были произведены ответчиком ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» невозможно. Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по обоюдному согласие сторон, сроки исполнения договора были изменены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в счет стоимости нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных работ, в размере 483 963 руб. 00 коп., требования истца ФИО1 к ответчику ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, в размере 624 312 руб. 27 коп., также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

На основании статьи 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 названного Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 100 000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 5 000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 42 670 руб. 32 коп. (80 340 руб. 63 коп.+ 5 000 руб. 00 коп./2), в связи с чем с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 42 670 руб. 32 коп.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом ФИО1 оплачена за коммунальные услуги за август и сентябрь 2018 года, сумма, в размере 8 124 руб. 03 коп. (л.д. 100-101 т. 1, 85-86 т. 2).

Учитывая, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ возложены на собственника жилого помещения, в данном случае на истца ФИО1, а условия Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возложения на подрядчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» обязанности по возмещению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей, в размере 8 124 руб. 03 коп., не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Заблуждение стороны относительности обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, неявка в суд по уважительным причинам не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 6 669 руб. 00 коп. (л.д. 17-18 т. 1); почтовых расходов за направление претензий, в размере 536 руб. 21 коп. (л.д. 189-199 т. 1); почтовых расходов за отправку телеграмм, в размере 649 руб. 00 коп. (л.д. 104 т. 2): расходов за проведение экспертизы, в размере 23 600 руб. 00 коп. (л.д. 145-146 т. 1) и компенсации за фактическую потерю времени.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца ФИО1 к ответчику ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании почтовых расходов за отправку телеграмм, в размере 649 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы за отправку телеграмм, в размере 649 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 910 руб. 22 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с ответчика ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензий, в размере 524 руб. 14 коп. Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 понесены почтовые расходы за направление претензий, в большем размере и именно по направлению претензий по тем требованиям, которые удовлетворены судом, стороной истца ФИО1, суду не представлено.

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании денежных средств в счет стоимости нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных работ, в размере 483 963 руб. 00 коп., требования истца ФИО1 к ответчику ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании расходов за проведение экспертизы, в размере 23 600 руб. 00 коп., также не подлежат удовлетворению, как производные от основного иска.

Что касается требований ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о компенсации за фактическую потерю времени, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку иск предъявлен непосредственно истцом ФИО1, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, стороной истца ФИО1 не представлено, заявленный ею иск рассмотрен судом в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ», в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков окончания работ, в размере 80 340 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф, в размере 42 670 руб. 32 коп.; почтовые расходы за направление претензий, в размере 524 руб. 14 коп.; почтовые расходы за отправку телеграмм, в размере 649 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 910 руб. 22 коп., а всего 132 094 (сто тридцать две тысячи девяносто четыре) руб. 31 (тридцать одна) коп.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «ПОБЕДА-РЕМОНТ» о взыскании денежных средств за превышение сметы по договору, в размере 277 054 руб. 37 коп.; денежных средств в счет стоимости нанесенного ущерба в результате некачественно выполненных работ, в размере 483 963 руб. 00 коп.; денежных средств, затраченных при навязывании дополнительных работ, в размере 137 447 руб. 10 коп.; денежных средств в счет обсчета по актам выполненных работ, в размере 14 551 руб. 71 коп.; убытков, связанных с оплатой коммунальных платежей, в размере 8 124 руб. 03 коп.; денежных средств в счет материального ущерба, в размере 20 000 руб. 00 коп.; неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ, в размере 279 026 руб. 40 коп.; неустойки за систематическое нарушение норм качества, в размере 22 183 руб. 15 коп.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, в размере 624 312 руб. 27 коп.; компенсации морального вреда, в размере 95 000 руб. 00 коп.; штрафа; взыскании расходов за проведение экспертизы, в размере 23 600 руб. 00 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 3 758 руб. 78 коп.; почтовых расходов за направление претензий, в размере 12 руб. 07 коп.; компенсации за фактическую потерю времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова