Решение по делу № 2-1560/2018 ~ М-1262/2018 от 22.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой ФИО8

с участием представителя истца Савинова ФИО9., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Яфаева ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судьина ФИО11 к Яфаеву ФИО12 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Судьин ФИО13. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Яфаева ФИО14. в его пользу сумму задолженности по расписке в размере 25000 рублей, проценты от суммы займа в размере 114000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 980 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Яфаев ФИО15. взял у него в долг денежные средства в размере 25000 рублей сроком на один месяц, с ежемесячной выплатой процентов от суммы займа в размере 12%. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Обязанность по своевременному возврату суммы долга до настоящего времени не выполнена. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, указал, что на сумму займа в размере 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. должнику начислены проценты в размере 114000 рублей исходя из следующего расчета: 25000 х 12% х 38/100 = 114 000 рублей, где: 25000 – сумма долга; 8% - процент, который должен был уплачивать должник ежемесячно с суммы займа, установленный распиской; 38 – количество месяцев. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> РБ судебный приказ о взыскании с Яфаева ФИО16. в пользу истца задолженности, процентов и расходов по оплате госпошлины был отменен на основании заявления Яфаева ФИО17

Истец Судьин ФИО18. надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, его интересы представлял по доверенности Савинов ФИО19

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца и ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Савинов ФИО20 в полном объеме поддержал исковые требования Судьина ФИО21. по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Яфаев ФИО22. в судебном заседании не отрицал факт написания расписки Судьину ФИО23., однако отрицал сам факт получения денежных средств от Судьина ФИО25. в размере 25000 рублей. Добавил, что действительно просил у истца денежные средства в указанном размере, но Судьин ФИО24. деньги ему не передавал и он их не брал.

Выслушав пояснения и доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование своих требований представлена расписка, датированная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, которую ответчик берет взаймы сроком на один месяц с ежемесячной выплатой 12% от суммы (л.д.5).

Текст расписки соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что расписка соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа, доказательства наличия обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств отсутствуют, таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказан факт реальной передачи денежных средств от истца ответчику.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени, в нарушение требований заключенного договора займа, денежные средства не верн<адрес> возврата денег в размере 25 000 рублей ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом и факт наличия задолженности, подтвержденным.

Договор займа, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Помимо взыскания долга по договору займа, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 114000 рублей и приведены расчеты исходя из следующего: 25000 х 12% х 38/100 = 114 000 рублей, где: 25000 – сумма долга; 12% - процент, который должен был уплачивать должник ежемесячно с суммы займа, установленный распиской; 38 – количество месяцев, с чем суд соглашается. Общая длительность периода расчета составляет 38 месяцев. Размер процентов составляет 114000 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, а требование о взыскании с ответчика процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт передачи истцом ответчику в долг денежных средств подтверждается договором займа, а ответчиком сам договор и вышеизложенные обстоятельства не оспорены и каких либо доказательств возврата денежных средств не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы. Принимая во внимание изложенное, с учётом разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, то есть в сумме 5 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3980 рублей, что повреждается квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3980 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Судьина ФИО26 к Яфаеву ФИО27 о взыскании долга и процентов по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Яфаева ФИО28 в пользу Судьина ФИО29 долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, проценты от суммы займа в размере 114000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Савина О.В.