Решение по делу № 12-82/2012 от 30.05.2012

Дело № 12-82/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«30» июля 2012 года                                 п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Яловка С.Г., при секретаре Шулюмовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 04.05.2012 года о привлечении

Соколова Владимира Викторовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего спортсменом–инструктором в МБОУДОД СДЮСШОР «Спутник», проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

22.05.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.,

31.05.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к назначению в виде штраф в размере 300 руб.,

20.06.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ к назначению в виде штраф в размере 300 руб.,

24.08.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к назначению в виде штраф в размере 1 000 руб.,

25.08.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к назначению в виде штраф в размере 1 000 руб.,

07.12.2011 года постановлением инспектора ГИБДД по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к назначению в виде штрафа в размере 1 000 руб.,

к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,

у с т а н о в и л:

    Соколов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 04.05.2012 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

    В обоснование жалобы Соколов В.В. ссылается на то, что в постановлении мировой судья указал, что Соколов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и мотивировал это тем, что возникла возможность аварийной ситуации, вследствие чего пришлось совершить данный маневр с нарушением ПДД РФ. Между тем, в действительности Соколов В.В. вину в совершении нарушения признал, при этом объяснив, что прямого умысла на совершение данного правонарушения у него не имелось, обгон был совершен в связи с указанными вынужденными обстоятельствами.

Назначенное наказание считает несоответствующим положениям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, необоснованно суровым, вынесенным без учета характера и степени совершенного правонарушения, поскольку при совершении административного правонарушения не наступило никаких последствий, посягающие на общественные отношения в части причинения вреда имуществу, жизни и здоровью, в связи с чем, степень совершенного деяния значительно снижается и не наносит вред третьим лицам. Также в постановлении мирового судьи указано, что ранее Соколов В.В. уже привлекался к административной ответственности за мелкие правонарушения, однако, как утверждает Соколов В.В., он своевременно исполнял назначенное ему наказание в виде штрафов и не избегал бремени ответственности за совершенные деяния.

Признавая вину в совершении административного правонарушения, Соколов В.В. просил мирового судью учесть все обстоятельства данного административного дела, поскольку санкцией статьи предусматривается менее тяжкое наказание, чем лишения права управления - штраф, однако мировой судья не принял указанные обстоятельства во внимание.

С учетом изложенного Соколов В.В. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ его неявка признается неуважительной, дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, включая видеозапись, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Пунктом 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8….

Пунктом 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В п. 11.4 ПДД РФ приведены условия, при наличии которых запрещен обгон. В числе этих условий также указано, что обгон запрещен … в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах… Линию 1.1 пересекать запрещается.

Исходя из системного толкования указанных положений пунктов ПДД РФ при наличии на дороге дорожной разметки 1.1, а также знака 3.20 выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а также двигаться по ней запрещено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2012 года, в 15 час. 20 мин., на 11 км.+350м. автодороги «Красноярск- Железногорск» Соколов В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № при наличии дорожного знака «3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТТ № 919828 от 08.04.2012 года, где указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МЫД РФ «Березовский» и составленной им схемой, из которой следует, что обгон Соколов В.В. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки «1.1» с выездом на полосу встречного движения (схема подписана водителем Соколовым В.В. с указанием, что со схемой он согласен), видеофиксацией обстоятельств совершения правонарушения, объяснениями самого Соколова В.В., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, в соответствии с которыми он факт невыполнения требования дорожного знака 3.20 не отрицал, при этом пояснял, что маневр обгона стал совершать до данного знака в связи с тем, что автомобиль, осуществлявший движение перед ним, стал резко притормаживать, и Соколов В.В. был вынужден совершить маневр обгона и пересечь дорожную разметку «1.1» с целью избежать аварийную ситуацию.

Исследовав представленные в деле доказательства вины Соколова В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нахожу оснований для сомнения в их достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения. Вина Соколова В.В. в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении установлена правильно, подтверждается совокупностью указанных доказательств, которые были исследованы мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом оценены, мотивы принятого решения в постановлении приведены.

Квалификация действиям Соколова В.В. дана верно, описание события совершенного правонарушения в протоколе дано правильно.

Довод Соколова В.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей Соколов В.В. признавал вину в совершении нарушения, опровергается протоколом судебного заседания от 04.05.2012 года, из которого следует, что Соколов В.В. вину в совершении правонарушения не признал, так как пересек сплошную полосу по вынужденным обстоятельствам. Также при составлении протокола об административном правонарушении Соколов В.В. написал в нем следующее объяснение: «завершал обгон, поэтому считаю, что ПДД РФ не нарушал, так как это завершение маневра».

Довод Соколова В.В. о возможности назначения ему наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа основан на неверном толковании положений данной нормы. Наказание в виде штрафа возможно лишь в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, чего в данном случае не было. В остальных случаях выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности Соколова В.В., отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, – повторное совершение Соколовым В.В. однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются, повторное совершение однородного (но не аналогичного) административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Поскольку Соколов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, находящихся в той же главе, что и ст. 12.15 КоАП РФ, - ч. 3 ст.12.9, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, то данные нарушения являются однородными, поскольку расположены в одной и той же главе – «Административные правонарушения в области дорожного движения» и имеют единый родовой объект посягательства.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировой судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.

В связи с высокой степенью общественной опасности оснований к освобождению Соколова В.В. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения не усматривается, поскольку согласно требованиям ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается в случае грубого нарушения порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Соколову В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимально возможным.

С учетом изложенного, назначенное Соколову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Довод о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судьей не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировая судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Соколова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Соколова В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 04.05.2012 года о привлечении Соколова Владимира Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставить без изменения, а жалобу
Соколова В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             С.Г. Яловка