Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                18 марта 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебного заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера по старости, не работающего, зарегистрированного по адресу: новгородская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>. 23 по <адрес> по месту своего жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со Свидетель №2 и находящимся у него в гостях Потерпевший №1, используя незначительный повод для ссоры с Потерпевший №1, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, держа в руке складной карманный нож общебытового назначения, нанес один удар данным ножом, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки слева сидящему на диване перед ним Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением правой желудочно-сальниковой артерии и внутрибрюшным кровотечением, повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью Потерпевший №1, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В содеянном раскаивается, поддерживает явку с повинной. Совершение преступления объясняет только нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, при этом потерпевший пояснил, что никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 98), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 97), к административной ответственности не привлекался (л.д. 90-93, 96), по месту проживания УУП ОУУП МОМВД удовлетворительно (л.д. 95), проживает с женой и взрослым сыном, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости с 2011г.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, примирение с потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на поведение подсудимого и снизило степень его контроля за своим поведением.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения иных преступлений возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением осужденный должен доказать свое исправление, и с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 1 800 рублей надлежит отнести на счет Федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО5 в период предварительного следствия в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      ФИО6ёв