Решение по делу № 2-2232/2019 ~ М-2205/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-2232/2019

УИД 59RS0011-01-2019-003191-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 августа 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием истца В.Е.Штрек,

ответчика О.В.Князевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Штрек В.Е. к Новоселов Е.Ю., Князевой О.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Штрек В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием освободить имущество от ареста. В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства № от ....., возбужденного на основании решения Березниковского городского суда № от ..... судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего истцу, а именно микроволновой печи марки «Samsung» белого цвета, стиральной машины «LG» белого цвета. Должником по данному исполнительному производству является ответчик Князева О.В. Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) принадлежащее Штрек В.Е. имущество: микроволновую печь марки «Samsung» белого цвета, стиральную машину «LG» белого цвета.

Истец Штрек В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что все описанное судебным приставом-исполнителем имущество было приобретено ей (Штрек В.Е.) на собственные денежные средства, о чем имеются чеки. Указанное имущество находиться у нее в пользовании и является необходимым для проживания.

    Ответчик Князева О.В. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что имущество принадлежит истцу.

Ответчик Новоселов Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об отложении дела слушанием не просил.

    Судебный пристав–исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Березниковского городского суда по гражданскому делу № от ..... с Князевой О.В. в пользу Новоселова Е.Ю. взыскан ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб. Решение суда вступило в законную силу ......

Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от ......

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.

В ходе исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ..... аресту (описи) подвергнуто находящееся в квартире по адресу: ..... следующее имущество: микроволновая печь марки «Samsung» белого цвета стоимостью ..... руб., стиральная машина «LG» белого цвета, б/у стоимостью ..... руб. В аресте (описи) имущества должник участия не принимал.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание может быть обращено на имущество должника по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из положений статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что Штрек В.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: ...... Согласно представленным документам, в указанном жилом помещении судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, в том числе, истца Штрек В.Е. ..... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: микроволновая печь марки «Samsung», белого цвета, стиральная машина «LG» белого цвета, б/у. Вместе с тем, истцом указывается, что в спорной квартире проживает только она, все имущество находящееся в квартире принадлежит ей, а ответчик Князева О.В. в указанной квартире не живет, имеет лишь регистрацию, ее вещей в квартире нет. Из представленных истцом документов, сохранившихся от приобретения имущества, следует, что стиральная машина «LG» белого цвета приобретена Штрек В.Е. ..... в магазине ООО «.....» (л.д.12,13), также представлен гарантийный талон на микроволновую печь марки «Samsung» белого цвета от ..... (л.д.14). Сомневаться в подлинности указанных документов у суда оснований не имеется. Оценив в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанное в описи имущество, принадлежит истцу Штрек В.Е. и приобретено ей на личные средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество, находящееся в квартире по ..... принадлежит должнику по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Штрек В.Е. не является должником по исполнительному производству № от ....., из акта описи и ареста от ..... следует исключить принадлежащее истцу имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ....., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «LG» ░░░░░░ ░░░░░, ░/░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. .

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░