Решение по делу № 2-744/2014 ~ М-754/2014 от 26.05.2014

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года         г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Юнусбаеву И.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к Юнусбаеву И.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что истец согласно кредитному договору № ---- от ---- г. выдал ответчику кредит на цели личного потребления в сумме ---- рублей с уплатой ---- процентов годовых с даты фактического предоставления кредита сроком на ---- месяцев.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Истец указывает, что банком обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере ---- рублей выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истец указывает, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с этим, истец указывает, что по состоянию на ---- года, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ---- от ---- составляет ---- рублей, в том числе:

- ---- рублей – неустойка, начисленная до ---- года,

- ---- рублей – просроченные проценты,

- ---- рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Юнусбаева И.И. сумму задолженности по состоянию на ---- года по кредитному договору № ---- от ---- в размере ---- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей, почтовые расходы в размере ---- руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

    Ответчик Юнусбаев И.И. в ходе судебного заседания исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 признал частично, показав, что признаёт полностью основной долг, просроченные проценты, а в части неустойки просит снизить сумму, поскольку выплата 22 % годовых компенсируют причиненные банку убытки.

    Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № ----, истец предоставил ответчику кредит в сумме ---- рублей со сроком пользования ---- месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме ---- руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № ---- от ---- г.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств, своевременного исполнения Юнусбаевым И.И. своих обязательств по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По расчётам исковых требований по кредитному договору № ---- от ---- г. сумма просроченного основного долга по кредиту составляет ---- рублей, тогда как сумма начисленной неустойки составляет ---- руб.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере ---- руб., суд уменьшает сумму неустойки до ---- рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юнусбаева И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору ---- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб., почтовые расходы в размере ---- рублей, всего взыскать – ---- руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Янтилина Л.М.