Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2020 ~ М-6004/2020 от 04.09.2020

Производство № 2-6617/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008411-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истца Денико Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денико Г. А. к Денико С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Денико Г.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что она, является собственником жилого помещения по адресу: *** с 21.09.2010 г. (вступила в брак в июне 2015 г.) на основании договора купли-продажи от 07.09.2010 г. № 28-28-01/2010-628, свидетельство о государственной регистрации права 28АБ051979 от 29.06.2015 г. (повторное, взамен свидетельства от 21.09.2010 г.), договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру 28 А А1092351.

Ранее в квартире проживал бывший муж истца ответчик Денико С.А., в июле 2019 г. Денико С.А. ушел из дома по собственному желанию. По решению суда брак между ними расторгнут. Где проживает ответчик истцу неизвестно.

На основании изложенного просит суд:

Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, как бывшего члена семьи, и обязать МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске произвести действия по снятию с регистрационного учета Денико С. А..

Определением Благовещенского городского суда от 28.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Благовещенский".

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования, настаивала на доводах, изложенных в иске.

Ответчик Денико С.А., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились.

МО МВД России «Благовещенский» представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с тем, что в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решение о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский», не требуется, ввиду чего требования истца о возложении обязанности на МО МВД России «Благовещенский» снять ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Извещения о датах, времени и месте судебных заседаний направлялись судом ответчику заблаговременно по адресу его регистрации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших участника процесса возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчик суд не уведомлял, следовательно, его действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу Денико Г.А. на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. 1/3 доли в праве на указанное помещение принадлежит Денико С.С. – сыну истца и ответчика.

Ответчик Денико С.С. подарил свою 1/3 долю в квартире Денико Г.А., что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 22.11.2019 года.

Как видно из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, Денико С.А. зарегистрирован по адресу: *** с 01.06.2015 года.

Как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по заявлению Сурковой (Денико) Г. А. от 30.05.2015 г.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут 17.08.2020 г., на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о расторжении брака.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждены показаниями свидетеля Свидетель1, который пояснил, что с ноября 2019 года он проживает совместно с истцом, с указанного времени ответчик в квартире не проживал и не приходил, вещей его в квартире нет.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дал пояснения по известным ему обстоятельствам.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании Денико С.А. утратившим право пользования квартирой ***, д. *** по ул. *** г. Благовещенска, поскольку ответчик не является собственником указанного помещения, в спорном помещении не проживает, не является членом семьи собственника, в связи с чем, утратил право пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, стороной ответчика, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика по адресу: *** суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Денико Г. А. – удовлетворить в части.

Признать Денико С. А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении требований Денико Г. А. о снятии сведений о Денико С. А. с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Денико С. А., *** года рождения по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2020 года.