Определение по делу № 2-1300/2015 ~ М-935/2015 от 12.05.2015

Дело №2-1300/2015

Поступило 12.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2015 г.                               г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием судебного пристава-исполнителя М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тамилина Р. С. на действия должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Тамилин Р.С. обратился с заявлением об отмене постановления об индексации алиментов от 22.02.2013 г. к и/п №41469/12/13/54 судебного пристава-исполнителя по г.Бердску М.Т., об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.02.2013 г. к и/п №41469/12/13/54, постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.07. 2013 г. к и/п №41469/12/13/54 судебного пристава-исполнителя по г.Бердску М.Т., расчет задолженности в которых произведен на основании незаконного постановления об индексации алиментов от 22.02.2013 г. к и/п №41469/12/13/54. В обоснование заявления указал, что является должником по уплате алиментов в пользу Г.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына И. в твердой денежной сумме. Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство, затем вынесла ряд постановлений с существенным нарушением норм материального права и статистическими ошибками в расчетах. В частности, в постановлении об индексации алиментов от 22.02.2013 г. допущена статистические ошибки. Так, неправильно определена исходная сумма для расчета задолженности применительно к федеральному закону № 82-ФЗ. Также неправильно определен период индексации алиментов. Г.Ю. впервые обратилась об индексации алиментов 09.06.2012 г.. Вопреки положениям ст.113 СК РФ индексация произведена с 09.12.2004 г., несмотря на то, что алименты уплачивались должником ежемесячно и до 09.06.2012 г. взыскатель не обращалась с заявлением об индексации алиментов. Должник отказался от жалобы по тем основаниям, что постановления судебного пристава-исполнителя по г.Бердску признаны незаконными решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.06.2015 г.. Заявление об отказе от жалобы приобщено к делу.

    Судебный пристав-исполнитель М.Т. не возражает принять отказ от жалобы.

    Согласно п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так ч.1 ст.39 Кодекса установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку, согласно ч.1 ст.246 Кодекса дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей … по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами, принятие судом отказа от жалобы не противоречит закону, а при указанных заявителем обстоятельствах и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, - есть основания для принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по делу.

При этом судом разъясняется, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    Прекратить производство по делу по заявлению Тамилина Р. С. на действия должностных лиц службы судебных приставов.

    Частная жалоба на определение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья______________________________________________ Кадашева И.Ф.