Решение по делу № 2-1077/2019 ~ М-867/2019 от 24.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019

№ 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мельникову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось с иском к Мельникову И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 04.09.2012 по состоянию на 13.05.2019 в размере 430 064 рублей 42 копеек, в том числе основной долг – 278 770 рубля 60 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период 05.09.2012 по 13.05.2019 в размере 151 293 рублей 82 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2012между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение№ №. Срок возврата кредита установлен до 04.09.2017. Во исполнение указанного соглашения банк: осуществил эмиссию банковской кары с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях и предоставил Мельникову Игорю Викторовичу кредит в размере 288 000 рублей на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать задолженность по кредиту.

По состоянию на 13.05.2019 задолженность по договору потребительского кредита № № от 04.09.2012 составляет 430 064 рубля42 копейки, в том числе основной долг – 278 770 рубля 60 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период 05.09.2012 по 13.05.2019 в размере 151 293 рублей 82 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР» Тигунова К.М., действующая на основании доверенности № 569 от 11.04.2019, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мельников И.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании 22.08.2019 ответчик Мельников И.В., не оспаривая факта заключения кредитного соглашения и наличия задолженности по кредитному договору, указал на завышенный размер подлежащих взысканию процентов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2012 на основании заявления Мельникова И.В., между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк обязался представить заемщику сумму кредита в размере 288000 рублей, 12 % годовых, сроком на 60 месяцев; во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет открыл должнику счет №, предоставил обусловленную договором сумму кредита.

Обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита, исполняются ответчиком не надлежащим образом, его задолженность перед банком не погашалась и по состоянию на 13.05.2019 задолженность по договору потребительского кредита № № от 04.09.2012 составляет 430 064 рубля 42 копейки, в том числе основной долг – 278 770 рубля 60 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период 05.09.2012 по 13.05.2019 в размере 151 293 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному соглашению, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 рублей 64 копеек (платежные поручения №№ 34549 от 16.05.2019, 34428 от 01.04.2014).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Игоря Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 04.09.2012 по состоянию на 13.05.2019 в размере 430 064 рублей 42 копеек, в том числе основной долг – 278 770 рубля 60 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период 05.09.2012 по 13.05.2019 в размере 151 293 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей 64 копеек; всего взыскать 437565 рублей 06 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина