Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4165/2020 от 05.06.2020

Производство № 2-4165/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000334-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике Шеровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Пчельниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование указав, что 07 сентября 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Пчельниковым А. М. заключен договор кредитования №11/4214/00000/400425, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, сроком до востребования.

22 апреля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ПчельниковымА.М. заключен договор кредитования №16/4214/00000/401031, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров кредитования, заемщик Пчельников А.М. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основанного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

28 сентября 2016 года Пчельников А.М. умер. Наследником умершего является Пчельникова А. А..

В настоящее время задолженность по договору кредитования №11/4214/00000/400425 от 07 сентября 2011 года составляет: 143430 рублей 58 копеек, из которых: 101786 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 41643 рубля 59 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность по договору кредитования №16/4214/00000/401031 от 22 апреля 2016 года составляет: 89 484 рубля92 копейки, из которых: 48809 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 40 674 рубля 96 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать с Пчельниковой А.А. задолженность по договору кредитования № 11/4214/00000/400425 от 07 сентября 2011 года в размере 61201 рубль, задолженность по договору кредитования № №16/4214/00000/401031 от 22 апреля 2016 года в размере 89484 рубля 92 копей ки, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4068 рублей 61 копейка и 2884 рубля 55 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Пчельникова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, а также представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Центральный банк Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 и пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 07 сентября 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Пчельниковым А.М. заключен кредитный договор №11/4214/00000/400425, в соответствии с которым последнему были предоставленыденежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования.

Платежный период по предоставленной заемщику кредитной карте составляет 25 дней, максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита 10% от суммы полученного и непогашенногокредита рассчитанного на конец расчетного периода (п.6. кредитного договора).

22 апреля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Пчельниковым А.М. заключен кредитный договор №16/4214/00000/401031, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до востребования.

Платежный период по предоставленной заемщику кредитной карте составляет 25 дней, максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита 10% от суммы полученного и непогашенного кредита рассчитанного на конец расчетного периода (п.6. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выпиской по счету кредитования, однако, обязательства перед банком заемщиком исполнены не в полном объеме, допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредиту.

28 сентября 2016 года должник Пчельников А.М. умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

Судом запрошены материалы наследственного дела к имуществу Пчельникова А.М., согласно которым наследником является: Пчельникова А.А. (дочь).

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитования №11/4214/00000/400425 от 07 сентября 2011 года составляет: 143 430 рублей 58 копеек, из которых: 101 786 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 41 643 рубля 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; задолженность по договору кредитования №16/4214/00000/401031 от 22 апреля 2016 года составляет: 89 484 рубля 92 копейки, из которых: 48 809 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 40 674 рубля 96 копеек –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Возражая против заявленных ПАО КБ «Восточный» требований, в ходе рассмотрения дела ответчик Пчельниковой А.А. указала на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности, выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору №11/4214/00000/400425 от 07 сентября 2011 года поступил 21 сентября 2016 года, по кредитному договору №16/4214/00000/401031 от 22 апреля 2016 года поступил 27 сентября 2016 года.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, а банк направил иск в суд только 06 апреля 2020 года, в то время как платежи по обоим кредитам с сентября 2016 года прекратились (с момента смерти заемщика), безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Судом также установлено, что ПАО КБ «Восточный» обращался в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с уведомлением о наступлении страхового случая 22 ноября 2016 года, то есть на данную дату Банк с достоверностью знал о смерти заемщика Пчельникова А.М., между тем, требований об уплате задолженности до даты обращения с иском в суд – 06 апреля 2020 года не предъявлял.

В силу ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.3ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, по кредитному договору№11/4214/00000/400425 и кредитному договору №16/4214/00000/401031 истцом пропущен. С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом, неустойку.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Пчельниковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.