Решение по делу № 2-4297/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-4297/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года                                     г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                            Ирхиной Е.Н.,

при секретаре                                    Куницкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.О.В. к С,Д.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов, встречному исковому заявлению С,Д.Б. к Ч.О.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что он с ответчиком поддерживал дружеские отношения, вместе ранее работали, проживали в <адрес>. <Дата > ответчик попросил у него в долг под развитие бизнеса 15000 долларов США по курсу в рублях под 3% в месяц, с гарантией возврата до <Дата >, фактически между ним и С,Д.Б. был заключен договор займа. Срок исполнения обязательства по данному договору наступил давно, более того, он уже просрочен. Однако, ответчик основной долг не возвращал, отдавал его частями. В целях пролонгации срока по возврату суммы долга по расписке ему удалось отобрать у С,Д.Б. одну тысячу евро в счет погашения долга <Дата >, что и послужило поводом для обращения суд. Ответчик не идет на контакты, последнее время на телефон не отвечает, сумму долга не возвращает. Тем не менее, имеет в собственности несколько квартир, пользуется автомобилем. Просит взыскать с ответчика 13293 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда 412083 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 113322,82 рублей, госпошлину в размере 8454 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 4226,06 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда - 139303,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3571,03 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 63421,30 рублей, госпошлину в размере 8454 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. При исчислении суммы долга по аналогии погашения долга по кредитным договорам, заключенным с банком, исходил из очередности погашения долговых обязательств путем зачета внесенных ответчиком денежных средств в первую очередь в счет погашения процентов по договору, затем процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, а в оставшейся части – в счет погашения основного долга.

В письменном отзыве на исковое заявление С,Д.Б., указывает, что при написании текста долговой расписки от <Дата > им была допущена ошибка в написании даты возврата основной суммы долга с процентами. Он брал денежные средства под 3 % в месяц на срок 2 месяца, а именно: с <Дата > до <Дата >. В расписке им неправильно был указан месяц возврата «05» (май), тогда как требовалось написать «12» (декабрь). Эту ошибку он допустил незлонамеренно, с Ч.О.В. заключался краткосрочный договор займа до конца 2008 года. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами на <Дата > составили 900 долларов США в эквиваленте. Сумма долга на <Дата > составила 15900 долларов США. В соответствии с условиями договора займа от <Дата > штрафные проценты не оговаривались в случае невозврата основной суммы долга до <Дата >. Таким образом, за период с <Дата > по <Дата > должны быть начислены проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки валютного вклада в банках г. Калининграда, при этом ставка рефинансирования ЦБ РФ не может быть применена, так как заем производился в валюте, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимы. Им был рассчитан процент исходя из ставки 7,7484 % годовых в долларах США, среднего процента по валютным вкладам в г. Калининграде в 2009 году, составившего 1232 доллара США (штрафные проценты). Проценты, срочные и штрафные, им возвращались кредитору суммами, согласно представленному Ч.О.В. расчету задолженности: всего начислено процентов на сумму 2132 долларов США, из них срочные проценты 900 долларов США: 370 долларов США - февраль 2009 года, 130 долларов США - ноябрь 2009 года, 500 долларов США - декабрь 2009 года, 16132 долларов США – <Дата >. Итого, по состоянию на <Дата > им было выплачено истцу 17132 долларов США, то есть заем с процентами был погашен полностью. <Дата > под давлением Ч.О.В. он передал ему 1000 евро, хотя считает эту сумму его неосновательным обогащением. Договор займа им был исполнен еще <Дата >. Однако Ч.О.В. угрожал ему расправой, поэтому под его давлением он отдал указанные денежные средства. В порядке ст.ст. 199, 200 ГК РФ, просит применить по данному спору исковую давность, так как иск был подан Ч.О.В. по истечении 3 лет с момента исполнения договора займа. Возврат всей суммы долга и процентов (срочных и штрафных) был осуществлен <Дата >. О погашении заема от <Дата > имеется расписка Ч.О.В. от <Дата >, написанная им собственноручно. Иск Ч.О.В. о взыскании ежемесячных 3 % процентов в сумме 412083 рублей был предъявлен в суд <Дата >, то есть спустя 3 года 3 месяца и 15 дней после исполнения договора заемщиком.

В дальнейшем С,Д.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ч.О.В. о взыскании убытков (неосновательного обогащения), в обоснование заявленных требований указал, что долг по договору займа по расписке от <Дата > им погашен полностью <Дата >, обязательства по договору займа прекращены. Так как деньги в долг он получал на 2 месяца до <Дата > под 3% годовых, то есть с уплатой в качестве процентов 900 долларов США, то возврат суммы основного долга и срочных процентов не может быть больше суммы в 15900 долларов США. Всего же им по состоянию на <Дата > выплачено Ч.О.В. вместе с процентами 17132 доллара США. При таких обстоятельствах, полагал получение Ч.О.В. <Дата > денежной суммы в размере 1000 евро неосновательным обогащением последнего, в связи с чем просил взыскать с Ч.О.В. по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд денежную сумму в размере 43600 рублей, а также государственную пошлину за подачу встречного иска в суд в размере 1508 рублей.

Истец Ч.О.В., его представитель Жакот Ю.Г., действующий на основании ордера № от <Дата >, в судебном заседании исковое заявление в уточненном варианте от <Дата > поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Возражали против удовлетворения встречного иска ввиду его необоснованности, также полагали, что срок обращения с требованиями о взыскании долга и соответствующих процентов истцом не пропущен, поскольку таковой, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, после возобновления должником действий по возврату долга, начитает течь заново. Поскольку С.Д.Б. <Дата > уплатил в счет долга по договору займа 1000 евро, следовательно, он признал наличие этого долга, соответственно оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Ответчик С,Д.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель С,Д.Б. – Кожевников С.С., действующий на основании доверенности б/н от <Дата >, в судебном заседании исковое заявление Ч.О.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям в изложенным в письменном отзыве и во встречном исковом заявлении.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, <Дата > между Ч.О.В. и С,Д.Б. был заключен договор займа по условиям которого С,Д.Б. получил 15000 долларов США на срок до «<Дата >» с обязательством выплаты 3% в месяц от указанной выше суммы. Договор заключен сторонами в простой письменной форме, о чем свидетельствует долговая расписка (л.д. 23). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам не определен.

Таким образом, факт передачи денежных средств помимо объяснений сторон, объективно подтверждается подлинной распиской С,Д.Б. от <Дата >. Сумма основного долга по договору займа от <Дата > составляет 15000 долларов США.

С учетом того, что расписка, изготовленная <Дата > не может содержать дату возврата долга – «<Дата >», то есть при ее написании была допущена описка в части срока возврата долга, Ч.О.В. в судебном заседании утверждал, что долг под развитие бизнеса выдавался им С,Д.Б. с гарантией возврата до «<Дата >» под 3% в месяц от предоставленной суммы, С,Д.Б. утверждал, что получал деньги в долг на срок 2 месяца под 3% годовых, то есть до «<Дата >».

При указанных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 431 ГК РФ, вправе истолковать волю сторон из буквального содержания текста расписки, указывающей на дату срока исполнения обязательств «<Дата >», которая не могла быть определена сторонами, как указанная ранее заключения договора, в связи с чем полагает очевидным, что описка могла быть допущена при оформлении названного документа в указании года и принимает в качестве срока возврата долга дату «<Дата >».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа основано на законе и условиях договора от <Дата >. Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, как не основанном на договоре и положениях подлежащих применению норм права.

Как следует из пояснений истца, он неоднократно устно и по телефону обращался к С,Д.Б. с требованием о возврате денежной суммы по договору займа и процентов, однако, последний основной долг не возвращал, отдавал его частями, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, последний платеж был осуществлен им <Дата > в размере 1000 евро.

Из расписок представленных в материалы дела видно, что Ч.О.В. были получены от С,Д.Б. в счет погашения долга денежные средства в размере 16000 долларов США – <Дата > и 1000 евро – <Дата >.

Вместе с тем, согласно представленному Ч.О.В. расчету задолженности (л.д. 5-6), который в части дат возврата С,Д.Б. денежных сумм в счет погашения долга перед истцом сторонами в судебном заседании не оспаривался, Ч.О.В. получил от С,Д.Б.: 370 долларов США – <Дата >, 130 долларов США – <Дата >, 500 долларов США – <Дата >, 16132 долларов США – <Дата >, <Дата > – 535 долларов США, <Дата > – 100 евро.

Как было установлено судом, по договору займа от <Дата > С,Д.Б. обязан выплачивать истцу 3% от суммы займа ежемесячно.

Таким образом, исходя из приведенного выше расчета задолженности, Ч.О.В. ответчиком <Дата > были переданы денежные средства в размере 370 долларов США, соответственно с указанной даты сумма долга составила 14630 долларов США. Учитывая, что по указанному договору займа период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 15000 долларов США, со дня займа – <Дата >, до дня выплаты части долга – <Дата > составляет 94 дня, в этой связи подлежат взысканию проценты в размере 1410 долларов США (15000х3:100:30х94=1410).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Из материалов дела также следует, что <Дата > по договору займа от <Дата > ответчиком Ч.О.В. была передана сумма в размере 130 долларов США, в связи с чем сумма долга с указанной даты составила 14500 долларов США. Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 14630 долларов США, со дня частичной уплаты долга в размере 370 долларов США – <Дата >, до дня выплаты части долга в размере 130 долларов США – <Дата > составляет 270 дней, подлежат взысканию проценты в размере 3950,10 долларов США (14630х3:100:30х270=3950,10).

Как видно из представленного суду расчета задолженности, <Дата > С,Д.Б. в счет выплаты долга по договору от <Дата > Ч.О.В. было выплачено 500 долларов США, в связи с чем сумма долга с указанной даты составила 14000 долларов США. В данном случае период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов на оставшуюся сумму займа в размере 14500 долларов США, со дня частичной уплаты долга в размере 130 долларов США – <Дата >, до дня выплаты части долга в размере 500 долларов США – <Дата > составляет 30 дней, в связи с чем подлежат взысканию проценты в размере 435 долларов США (14500х3:100:30х30=435).

Также, согласно указанному выше расчету задолженности, <Дата > по договору займа от <Дата > ответчиком Ч.О.В. была передана сумма в размере 16132 доллара США, в связи с чем основной долг по состоянию на указанную дату – <Дата > был погашен, при этом остаток суммы, выплаченной в счет погашения долга составил 2132 доллара США (16132-14000=2132). Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства по уплате процентов на сумму займа в размере 14000 долларов США, со дня частичной уплаты долга в размере 500 долларов США – <Дата >, до дня выплаты оставшейся части долга в размере 16132 долларов США – <Дата > составляет 30 дней, в данном случае подлежат взысканию проценты в размере 420 долларов США (14000х3:100:30х30=420).

Таким образом, по состоянию на <Дата > основной долг С,Д.Б. перед Ч.О.В. был погашен, размер процентов на сумму займа за период с <Дата > по <Дата > с учетом переданных Ч.О.В. сумм составил 6215 долларов США (1410+3950,10+435+420=6216). Всего сумма процентов по договору за вычетом оставшейся суммы от выплаченной в счет погашения долга в размере 2132 долларов США составила 4084 долларов США.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

При определении суммы, подлежащей взысканию вследствие ее неправомерного удержания по договору займа от <Дата > от суммы долга в размере 14630 долларов США, поскольку именно такую сумму составлял долг ответчика на дату обязательства его возврата – <Дата >, суд учитывает период незаконного удержания указанной суммы долга - 250 дней, с <Дата > по дату частичной уплаты долга в размере 130 долларов США – <Дата >, с учетом ставки рефинансирования – 10,5%, в связи с чем, сумма подлежащая взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ равна 640,06 долларов США. (14630 х10,5:100:360х150=640,06).

В дальнейшем, с учетом частичной уплаты суммы долга в размере 500 долларов США, составившего на <Дата > 14000 долларов США, сумма, подлежащая взысканию вследствие ее неправомерного удержания составит 108,75 долларов США (14500х9:100:360х30=108,75), исходя из периода незаконного удержания суммы долга в размере 14500 долларов США - 30 дней, с <Дата > – даты частичного погашения долга в сумме 130 долларов США по дату частичной уплаты долга в размере 500 долларов США – <Дата >.2009 года, с учетом ставки рефинансирования – 9%.

Также с учетом полной выплаты <Дата > оставшейся суммы долга в размере 14000 долларов США, сумма подлежащая взысканию вследствие ее неправомерного удержания по договору займа от <Дата > в период с <Дата > - со дня частичной уплаты долга в размере 500 долларов США, по <Дата > США – по дату полного погашения суммы долга, то есть за период ее незаконного удержания в течение 30 дней, с учетом ставки рефинансирования – 8,75%, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 102,8 долларов США (14000х8,75:100:360х30=102,9).

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 851,61 долларов США (640,06 + 108,75 + 102,8 =851,61).

Таким образом, сумма долга ответчика пред Ч.О.В., состоит из процентов по договору – 4084 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851,61 долларов США.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности истца, Ч.О.В. ответчиком <Дата > были переданы денежные средства в размере 535 долларов США. С учетом вычета названной суммы из суммы процентов по договору от <Дата > – сумма указанных процентов составит 3549 долларов США (4084-535=3549), которая с учетом курса доллара США по ЦБ РФ – 32,9879 рублей на день вынесения решения суда составляет 117074 рубля.

Судом также установлено, что ответчиком Ч.О.В. <Дата > была передана сумма в размере 1000 евро, которая с учетом курса евро – 44,6392 на дату вынесения решения суда составляет 44640 рублей. При этом доводы С,Д.Б. и его представителя о том, что передача им указанной суммы не связана с исполнением обязательств по возврату долга по договору займа от <Дата >, поскольку договор займа им был исполнен еще <Дата >, однако Ч.О.В. угрожал ему расправой, поэтому под его давлением он отдал указанные денежные средства, не нашли своего подтверждения в суде.

Между тем, с учетом вычета данной суммы из суммы процентов по договору в размере 117074 рублей, сумма процентов по договору составит 72434 рубля (117074-44640=72434). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 851,61 долларов США учетом курса доллара США по ЦБ РФ – 32,9879 рублей на день вынесения решения суда составляет 28093,83 рубля, в связи с чем общая сумма задолженности С,Д.Б. перед Ч.О.В. составляет 100526 рублей 83 копейки (72434+28093,83=100526,83).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С.Д.Б., его представителем в письменном отзыве на исковое заявление было изложено ходатайство относительно пропуска Ч.О.В. без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, исходя из того, что иск был подан Ч.О.В. по истечении 3 лет с момента исполнения договора займа. Возврат всей суммы долга и процентов был осуществлен <Дата >. О погашении заема от <Дата > имеется расписка Ч.О.В. от <Дата >, написанная им собственноручно. Иск Ч.О.В. о взыскании ежемесячных 3 % процентов в сумме 412083 рублей был предъявлен в суд <Дата >, то есть спустя 3 года 3 месяца и 15 дней после исполнения договора заемщиком.

Суд не может согласиться с приведенными ответчиком и его представителем доводами.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ, регламентирующей перерыв течения срока исковой давности, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, <Дата > N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником основного долга или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга..., уплата процентов по основному долгу, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа)...

Как установлено судом договор займа между сторонами был заключен <Дата >, по указанному договору Ч.О.В. было передано в долг С,Д.Б. 15000 долларов США с обязательством возврата <Дата > и уплатой 3% в месяц от суммы долга за пользование денежными средствами. Указанные обязательства ответчиком С,Д.Б. в установленный срок в полном объеме исполнены не были, сумма долга передавалась им частями. Два последних платежа, согласно не оспариваемому сторонами расчету задолженности в части указания дат возврата долга истцу, представленной расписке Ч.О.В. от <Дата >, пояснениям сторон, ответчиком были произведены <Дата > и <Дата >. Ссылки С,Д.Б. и его представителя на то, что передача им суммы в размере 1000 евро не связана с исполнением обязательств по возврату долга по договору займа от <Дата >, поскольку договор займа им был исполнен <Дата >, С.Д.Б. отдал указанные денежные средства под давлением Ч.О.В., который угрожал ему расправой, ввиду отсутствия бесспорных тому доказательств, суд признает несостоятельными. Таким образом, имел место перерыв срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах и доказанности факта совершения С,Д.Б. действий, свидетельствующих о признании долга, в виде частичной уплаты им сумм в погашение задолженности по договору займа, течение срока исковой давности, было прервано действиями С.Д.Б., признаваемые федеральным законодателем как юридически значимые.

По правилу абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям Ч.О.В. о взыскании со С,Д.Б. денежных средств, судебных расходов по договору займа от <Дата > на день обращения с иском в суд (<Дата >) не истек, в связи с чем правовые основания для применения положения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и отказа в удовлетворении исковых требований Ч.О.В. по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о незаконности взыскания процентов по договору займа в иностранной валюте, об отсутствии у истца права на выдачу займов под проценты необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку передача денежных средств по договору займа не является для Ч.О.В. каким-либо видом предпринимательской деятельности, а взыскание процентов по договору займа, равно как и получение, предоставление займа в иностранной валюте, предусмотрены законом.

Требования встречного искового заявления С,Д.Б. о взыскании убытков (неосновательного обогащения) в размере 1000 евро, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска в суд составляет 43600 рублей, а также государственной пошлины за подачу встречного иска в суд в размере 1508 рублей, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснениям представителя ответчика <Дата > Ч.О.В. была составлена расписка о том, что он получил денежные средства в счет погашения займа, в связи с чем полагал, что должник исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выплатил проценты, сумму основного долга, а также проценты за просрочку платежа за период с <Дата > по <Дата >, при этом представитель ответчика исходил из ставки банковского процента по валютным вкладам 7,74 % годовых, выплаченной суммы в размере 17132 доллара США по состоянию на <Дата >, соответственно денежные средства в размере 1000 евро полагал переданными Ч.О.В. под давлением, в связи с чем таковые частью имевшегося долга не являлись.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании расписки от <Дата > С,Д.Б. получил в долг от Ч.О.В. денежные средства в размере 15000 долларов США.

Оценив содержание данной расписки по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом всех исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что данная расписка свидетельствует о достижении между истцом и ответчиком соглашения о заключении договора займа.

Согласно пояснениям С,Д.Б., договор займа с обязательством возврата <Дата > суммы долга и уплаты 3% в месяц от суммы долга за пользование денежными средствами, заключался им добровольно, как установлено судом, в счет погашения задолженности по названному договору займа, им <Дата > была передана Ч.О.В. денежная сумма в размере 1000 евро.

При изложенных обстоятельствах и поскольку С,Д.Б. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств безосновательного получения от него Ч.О.В. денежных средств, оснований для взыскания с последнего суммы в размере 43600 рублей, в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Ч.О.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии положениями п. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом количества (четыре) судебных заседаний, в которых в качестве представителя принимал участие представитель истца – Жакот Ю.Г., принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу Чуешкова Д.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика С,Д.Б. в пользу Ч.О.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ч.О.В. к С,Д.Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со С,Д.Б. в пользу Ч.О.В. денежную сумму по договору займа в размере 100526 рублей 83 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 рублей 54 копеек, а всего 118737 (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать семь тысяч) рублей 37 копеек.

С,Д.Б. в удовлетворении встречных исковых требований к Ч.О.В. о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.12.2013 года.

Судья: подпись