Решение по делу № 2-1992/2015 ~ M-1977/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-1992/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года         г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Луняковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Луняковой О.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Луняковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» «истец», «банк») и Луняковой О.В. (далее - «должник», «заемщик») заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с указанными договорами истец: осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты (п. 7.2 настоящего кредитного соглашения); предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тpебованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, предусмотренных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать с Луняковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Лунякова О.В. обратилась в суд к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что между нею и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Она уплатила комиссию за предоставление услуг в рамках пакета.

Таким образом, между нею и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга с оплатой в размере <данные изъяты> рублей, удержанная единовременно при выдаче кредита.

Условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы банком в виде разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии включено в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии, сумма платы были в одностороннем порядке определены банком.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно условиям подписанного истцом соглашения, общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершении операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч.1 ст. 851 ГК РФ).

В соответствии с законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что: «Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; 6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении операций по счету.

Согласно расчета полной стоимости кредита, являющегося приложением к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости предоставленного заемщику кредита банком включена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> руб., однако до заемщика не доведена полная и достоверная информация о видах услуг и размере стоимости каждой услуги в отдельности. Давая согласие на получение дополнительной комплексной услуги, она как потребитель лишена возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку условиями кредитного соглашения не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Кроме того, отсутствие в заявлении о предоставлении кредита, подписанном потребителем сведений о стоимости каждой банковской услуги, предоставляемых в рамках пакета «Универсальный» противоречит общим принципам свободы договора, т.к. лишает заемщика при заключении кредитного соглашения возможности выбора какой-то одной банковской услуги либо двух или более услуг в любом сочетании.

При этом согласие потребителя с условиями кредитного договора не имеет правового значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства.

Таким образом, действия по взиманию комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ПАО «УБРР» противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», тем самым ответчиком нарушены требования ст.422 ГК РФ, нарушены и требования ст.421,934,935,940 ГК РФ, а именно не соблюдена письменная форма договора страхования, отсутствует конкретный размере страховой суммы и премии, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора ничтожным.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1, 421, 422 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г.№ 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности. В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г.№395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику по кредиту, связанную с заключением и исполнением кредитного договора в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от 13 мая 2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которых включены и различного рода комиссии, однако правомерность их взимания этим не определяется, о чем прямо прописано в преамбуле настоящего Указания.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из вышеизложенного следует, что выдача заемщику кредита по соглашению была обусловлена оплатой единовременной комиссии за представление услуг в рамках пакета, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данное условие кредитного соглашения подлежит признанию недействительным, а услуга навязанной.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и /или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.) Сумма задолженности <данные изъяты> руб. (без НДС) Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования: <данные изъяты>% Проценты итого за период = <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для нее нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ее, Луняковой О.В. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму комиссии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать в пользу ее, Луняковой О.В. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ее, Луняковой О.В. с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не присутствует, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, встречные исковые требования Луняковой О.В. не признают, исковые требования банка поддерживают.

В своем отзыве на встречный иск Луняковой О.В. указала, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Не подвергается сомнению, что заемщик при заключении договора действует в собственных интересах, добросовестно и разумно, ясно понимает смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляет их со своими действительными намерениями, оценивает их соответствие собственным материальным и иным обстоятельствам. Доказательств того, что ответчик был принужден к заключению кредитного соглашения, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Луняковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № Луняковой О.В. заключила кредитное соглашение добровольно, со всеми пунктами договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном соглашении №.

В момент заключения кредитного соглашения Лунякова О.В. считала все условия договора действительными, приступила к исполнению принятых на себя обязательства по договору. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В п. 1.1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. То есть, операции, связанные с исполнением кредитного договора, отражающие расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, осуществляются с использованием карточного счета. При этом необходимо учитывать, что открытие карточного счёта является самостоятельной услугой, которая может быть оказана отдельно от заключения кредитного соглашения, в связи с чем, заемщик может пользоваться им по своему усмотрению и независимо от наличия либо отсутствия обязательств по кредитному соглашению.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взыскании банком комиссии не противоречит ст. 819 ГК РФ. При этом, ст. 851 ГК РФ прямо указывает, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком, в связи с чем, открытие счета, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возлагает на ответчика несение расходов по оплате комиссии за открытие, ведение, обслуживание счета, что не противоречит указанным выше нормам.

В соответствии с заявление о предоставлении кредита, условиями кредитного соглашения для открытия и обслуживания карточного счета Луняковой О.В. был предоставлен пакет банковских услуг «Гарантированный». Содержание банковских услуг, входящих в пакет <данные изъяты>, и стоимость оказываемых услуг определены Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Вышеуказанные Тарифы являются отдельным документом, размещены на интернет-сайте банка и представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР», таким образом, открыты для свободного доступа всех заинтересованных лиц. В заявлении о предоставлении кредита Лунякова О.В. своей подписью подтверждает, что была ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, указывает в кредитном соглашении, что условия кредитного соглашения полностью соответствуют ее интересам, подтверждает свое намерение исполнять принятые на себя обязательств.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита заемщик подтверждает, что была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на момент подписания настоящего заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной программы кредитования.

Таким образом, взимание платы за предоставление пакета банковских услуг произведено в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банком потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, в соответствии с требованием закона. Поскольку заемщик выразила желание воспользоваться предложенным банком пакетом услуг, плата за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг начислена правомерно в соответствии с условиями кредитного соглашения и Тарифами ОАО «УБРиР».

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно выписке по счету комиссия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. была удержана с Луняковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заявления Луняковой О.В. требования о признании условия об оплате комиссии незаконным истекло более года.

Таким образом, требование Луняковой О.В. о признании условия об удержании комиссии не соответствующим требованиям закона заявлено после истечения срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.    

Лунякова О.В. до обращения истца в суд производила платежи во исполнение кредитного соглашения, т.е. после заключения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в процессе его исполнения считала все его условия действительными, принятые на себя обязательства по договору исполняла.

Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку Лунякова О.В. знала о наличии и размере комиссии по кредитному соглашению с момента заключения договора, однако исполняла обязательства по договору, т.е. своим поведением свидетельствовала о желании сохранить силу сделки, то она не вправе оспаривать сделку по указанному основанию. Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Законом не предусмотрено применение последствий недействительности сделки в виде возвращения заемщику денежных средств, уплаченных в счет погашение комиссии.

Лунякова О.В. во встречном исковом заявлении указывает на наличие морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда Луняковой О.В. не представлено, она не разъясняет, какие нравственные или физические страдания ею перенесены, следовательно, оснований для взыскания с ПАО КБ «УБРиР» компенсации морального вреда не имеется.

Лунякова О.В. и ее представитель Еременко М.А., допущенная к участию в деле на основании заявления, в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «УБРиР» признали частично, а именно в части основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> рубля, встречные исковые требования Луняковой О.В.поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. В своем отзыве на иск ПАО КБ «УБРиР» Лунякова О.В. указала, что банком в иске представлен недостоверный расчет задолженности, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею вносились платежи согласно графика погашения кредита, которые распределялись банком в счет погашения процентов и основного долга. Согласно этого же графика и выписки, предоставленной банком, ею была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поэтому, проценты за пользование кредитом ею не выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Луняковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины и встречные исковые требования Луняковой О.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В деле имеется копия заявление в ОАО «УБРиР» Луняковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Луняковой О.В. заключено кредитное соглашение №.

Согласно п.7.2 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» осуществило эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передало ее ответчику; открыло ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3.3. кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п.6.2 настоящего кредитного соглашения. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредитом, по последний день включительно срока, указанного в п.6.3 настоящего соглашения, из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.21 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения заемщиком операции резервирования денежных средств в досрочное погашение средствами АТМ (банкомата) системы удаленного доступа к Карточному счету <данные изъяты> списывает с Карточного счета заемщика суммы денежных средств, зарезервированные в досрочное погашение средствами АТМ (банкомата) системы удаленного доступа к Карточному счету <данные изъяты> и направляет их на частичное досрочное погашение кредита или полное досрочное погашение задолженности по кредиту без дополнительных согласований с заемщиком в сроки, установленные соглашением.

Согласно п.6.5 кредитного соглашения пени за нарушение сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тpебованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 и ст. 810 ГК РФ, в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, предусмотренных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в судебном заседании установлено, что Лунякова О.В. вносила платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не выплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию в пользу ОАО «УБРиР». При этом суд принимает расчет представленный ответчиком, т.к. он полностью согласуется со ст. 319 ГК РФ и признанием иска в части основной суммы долга по кредиту.

Таким образом, с Луняковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Что касается встречных исковых требований, то они так же подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно нормам ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» «истец», «банк») и Луняковой О.В. (далее - «должник», «заемщик») заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты.

Из заявления в ОАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Лунякова О.В. просит предоставить кредит на потребительские цели «<данные изъяты> и предоставить пакет банковских услуг «Гарантированный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящего заявления.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных документах отсутствует просьба истца о предоставлении банковских услуг пакета «Гарантированный». В данной анкете констатируется то обстоятельство, что предоставлен пакет Банковских услуг <данные изъяты> Поскольку указанный документ и иные договоры, связанные с получением кредитных средств, выполнены самим банком на заранее изготовленных формулярах, отсутствуют основания полагать, что Лунякова О.В. имела возможность повлиять на их составление и получить кредит без указанной услуги.

То обстоятельство, что Лунякова О.В. была ознакомлен с услугами и тарифами по их оказанию, не свидетельствует о том, что она могла отказаться от поименованной услуги. Соответствующей графы в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется.

Доказательств того, что истец нуждался в данной услуге и просил банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Гарантированный», в материалах дела не содержится, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

На момент подписания предложенной банком формы договора потребитель (заемщик) Лунякова О.В. не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления банком дополнительных платных услуг, и соответственно, у нее не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Заявление, подписанное Луняковой О.В. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Гарантированный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель Лунякова О.В. была лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги.

Доказательств того, что Лунякова О.В. нуждалась в данной услуге и просила банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги в рамках пакета «Гарантированный», в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Следовательно, кредитное соглашение заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования Луняковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Луняковой О.В. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Луняковой О.В. подлежит взысканию денежная сумму в размере 3761,00 рубль – комиссия.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 днями, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день. Ставка рефинансирования равна <данные изъяты>%, сумма процентов за период будут составлять: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, следует взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в пользу потребителя Луняковой О.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Суд считает невозможным применение срока исковое давности по предъявлению встречного иска о взыскании денежной суммы в рамках ФЗ о защите прав потребителей, т.к. срок исковой давности составляет 3 года, а не один, как это указывает в своих возражениях банк. Встречный иск поступил в суд по почте в последний день трех годичного срока с момента исполнения кредитного договора, т.к. ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход муниципального федерального бюджета <адрес> с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Луняковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Луняковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Луняковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Луняковой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль - комиссии, <данные изъяты> рубль - процентов, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей- штраф.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Председательствующий судья:              Мосунов О.Л.