Решение по делу № 2-49/2019 (2-1357/2018;) ~ M-1082/2018 от 26.07.2018

Дело №2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований    относительно предмета спора – ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) за просрочку выплаты части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, под его управлением. Виновным в произошедшем ДТП был признан иной участник ДТП - водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате; которое было оставлено без реагирования, ввиду чего ФИО2 была направлена досудебная претензия, после получения которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплачена сумма в размере <данные изъяты>., с которой он не согласен.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.10.2018 года, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Третьи лица в судебное заседание также не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 27 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.58).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции ФИО5, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения поч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.57).

Согласно данного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении с крайней    правой полосы на крайнюю левую полосу не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался попутно без изменения направления движения, в результате осуществил ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в СК «Ангара» с заявлением о страховом возмещении (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес ООО СК «Ангара» направил досудебную претензию, в которой указал, что на момент подачи претензии страховое возмещение не выплачено; ввиду чего, он просит произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, компенсировать стоимость экспертного заключения, выплатить неустойку и финансовую санкцию (л.д.46-50), которая была получена СК Ангара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО2 поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.54-55).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования) определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу абз.1 п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст.12 Закона Об ОСАГО, (в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.12 ст.12 Закона Об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как было указано судом ранее истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ., с участием ФИО2, был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения автомобиля <данные изъяты> (л.д.85), что ФИО2 не оспаривалось.

Ввиду того, что в установленные законом Об ОСАГО сроки страховая компания в адрес ФИО2 мотивированный отказ в страховой выплате не направила, как и не осуществила саму страховую выплату, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией, предоставив заключение независимой экспертизы в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, получив которую, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

В материалах предоставленного по запросу суда выплатного дела, имеется копия заключения № о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.86-87).

Однако материалы дела не содержат и суду не предоставлено доказательств того, что данное заключение было направлено в адрес истца и что страховщик и потерпевший достигли соглашения о размере страхового возмещения; доказательств проведения страховщиком в установленном Законом Об ОСАГО порядке независимой экспертизы материалы дела также не содержат и суду не предоставлено.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, проведенной в рамках данного дела ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ с применением справочников РСА, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ РФ с применением справочников РСА, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>; стоимость указанного автомобиля в доаварийном состоянии <данные изъяты>; утрата товарной стоимости, возникшая в результате повреждения при ДТП и последующем ремонте транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, определенная с использованием сравнительного подхода по состоянию на дату ДТП, составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, размер восстановительного ремонта транспортного средства подтвержден заключением проеденной в рамках дела судебной экспертизы, которое каких-либо сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными, однако размер суммы определяется судом исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы по делу, в размере <данные изъяты> (с учетом износа запасных частей).

С учетом произведенной истцу выплаты в размере <данные изъяты>., размер подлежащего взысканию в его пользу недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Таким образом, в данной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа следует отметить следующее.

В силу абз.2, 3 п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений, указанных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом, заявлена ко взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, которая по расчету суда составляет <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы <данные изъяты>. – <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из суммы <данные изъяты>.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, в частности соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того, что получение таких сумм не должно быть направлено на обогащение одной из сторон за счет другой стороны, размера недоплаченной истцу суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>

В части требования о взыскании штрафа, то применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы страхового возмещения).

При этом, суд не усматривает необходимости применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы штрафа, доказательств и обоснования чего в рамках данного спора суду не предоставлено.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, в результате нарушения права ФИО2 как потребителя на выплату причитающихся ему сумм страхового возмещения со стороны страховой компании как исполнителя были причинены нравственные страдания (моральный вред).

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> будет достаточной для компенсации моральных страданий истца, потому в этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведенной в рамках дела судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (рассчитанную исходя из размера взысканной суммы за вычетом размера штрафа и судебных расходов; с учетом того, что требование о компенсации морального вреда оплачивается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (ул.Южная, 23, г.Братск, Иркутская область, ОГРН 1023800837279) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; <данные изъяты> возмещения расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> за оплату судебной экспертизы, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (ул.Южная, 23, г.Братск, Иркутская область, ОГРН 1023800837279) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019.

Председательствующий: Т.С. Готовкина