Решение по делу № 2-150/2020 ~ М-141/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

7 июля 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С..,

с участием прокурора Целинного района Тельминова А.А.,

при секретаре Заика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Елены Вячеславовны к Администрации Целинного района Курганской области о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности, о признании незаконным и отмене распоряжений, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гарипова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Целинного района Курганской области о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности, о признании незаконным и отмене распоряжения, о признании недействительной записи в трудовой книжке, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что распоряжением Главы Целинного района от 21.04.2020г. №69 р/л она была уволена с должности заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным увольнением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в Администрации Целинного района проработала более 16 лет, на должность заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам была переведена 22.06.2015. Распоряжениями Главы Целинного района № 46 р/л от 06.03.2020, № 64 р/л от 07.04.2020, № 68 от 20.04.2020 ей были объявлены три дисциплинарных взыскания, которые она считает незаконными.

В дальнейшем истец изменила исковые требования, указав, что Распоряжение № 46-р/л, № 68-р/л и № 64-р/л незаконны, поскольку в обязанности заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам указанные в распоряжении нарушения не входят. По последнему распоряжению пропущен срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать незаконным увольнение и восстановить в должности заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам, признать незаконным распоряжения Главы Целинного района от 21.04.2020г. № 69 р/л, от 20.04.2020г. № 68 р/л, от 07.04.2020г. №64 р/л, от 06.03.2020г. № 46 р/л, признать недействительной запись в трудовой книжке под №18 от 21.04.2020г., взыскать с Администрации Целинного района средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 1697,07 руб. в день., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Гарипова Е.В. поддержала требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что впервые была уволена с должности заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам 30.12.2019 года. Проверка Правительства области проводилась в ноябре 2019 года. После восстановления в должности, представитель работодателя фактически не допускал её к работе, ей не было предоставлено надлежащее рабочее место, на совещания она не приглашалась. По распоряжению № 68-р/л пояснила, что устного либо письменного распоряжения от Главы по участию в рейдовых мероприятиях ей не поступало, с графиком дежурства ознакомлена не была. Просила исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме, поскольку неоднократное увольнение сказалось на ее здоровье и на моральном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации Целинного района в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Курганской областной организации общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, прокурора Тельминова А.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ), и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ и статья 11 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является инициатива работодателя, в случаях, предусмотренных ст. 71 и ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

       В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец с 1 августа 2003 года осуществляла трудовую деятельность в различных должностях в Администрации Целинного района Курганской области, с 22 июня 2015 года была назначена на должность заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам Администрации Целинного района, что подтверждается копией трудовой книжки истца, распоряжениями о переводе работника на другую работу №124 р/л от 09.07.2015.

Распоряжением Главы Целинного района Светличного И.И. №271-р/л от 6 декабря 2018 года срочный трудовой договор с Гариповой Е.В. продлен с 13.12.2018 года на срок полномочий Главы Целинного района Светличного И.И., который вступил в должность 11.09.2018г. сроком на пять лет.

Распоряжением Главы Целинного района № 312 р/л от 26.12.2019г. Гарипова Е.В. была уволена с муниципальной службы 30.12.2019 года по п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Решением Целинного районного суда Курганской области от 26.02.2020г. Гарипова Е.В. восстановлена в должности заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам с 31 декабря 2019 года. Распоряжение Главы Целинного района № 312 р/л от 26.12.2019г. об увольнении Гариповой признано незаконным. Запись под №16 от 30.12.2019 в трудовой книжке серии <данные изъяты> №, принадлежащей Гариповой признана недействительной. С Администрации Целинного района в пользу Гариповой Е.В. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 31.12.2019 по 26.02.2020 включительно в сумме 111012 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Распоряжением Главы Целинного района № 46-р/л от 06.03.2020г. Гариповой Е.В. объявлено замечание в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей, а именно отсутствием контроля за работой комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Целинного района.

07 апреля 2020 года распоряжением Главы Целинного района № 64-р/л Гариповой Е.В. объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно за невыполнение поручения Главы Целинного района по вопросам местного значения, за отсутствие контроля возложенного на нее по постановлению №112 от 3.05.2019 «Об изменении типа муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» по определению перечня особо ценного имущества выше указанного учреждения.

Распоряжением Главы Целинного района № 68-р/л от 20.04.2020г. Гариповой объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно за невыполнение поручения Главы Целинного района по вопросам местного значения, за отказ от участия в рейдовых мероприятиях (без объяснения причины), по постановлению Главы Целинного района № 65 от 15.04.2020 в исполнение требований установленных постановлением Губернатора Курганской области № 12 от 160.3.2020 «О введении режима повышенной готовности».

Распоряжением Главы Целинного района № 69 р/л от 21 апреля 2020 г. трудовой договор с Гариповой Е.В. расторгнут и она уволена с муниципальной службы по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием к увольнению указаны распоряжение Главы Целинного района № 46-р/л от 06.03.2020г. «О дисциплинарном взыскании», распоряжение Главы Целинного района № 64-р/л от 07.04.2020г., распоряжение Главы Целинного района № 68-р/л от 20.04.2020г.

В судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании распоряжения от 21.04.2020 г. №69 р/л применены к истцу за неисполнение трудовых обязанностей, за которые к ней ранее применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и замечания, о чем и свидетельствует текст самого распоряжения. То есть, за совершенные дисциплинарные проступки истец уже понес наказание. После применения указанных мер дисциплинарного взыскания Гариповой Е.В. иных нарушений трудовой дисциплины не было допущено. Следовательно, дополнительное наказание в виде увольнения к ней применено неправомерно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей при издании распоряжения от 21.04.2020 г. №69 р/л об увольнении отсутствовал, указанное распоряжение является незаконным, в связи с чем истец подлежит восстановлению в прежней должности, запись в трудовой книжке об увольнении подлежит признанию недействительной.

Разрешая требование истца о признании незаконными распоряжений от 07.04.2020 №64 р/л и от 20.04.2020 №68 р/л суд приходит к выводу, что они так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, работодатель обязан был доказать законное основание наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка его наложения, однако суду данные доказательства не представлены.

        По распоряжению от 20.04.2020 работодателем не было представлено надлежащих доказательств тому, что Гарипова Е.В. была поставлена им в известность о необходимости участия в рейдовых мероприятиях согласно графику по поручению Главы Целинного района. О том, что данное поручение давалось Главой района, ответчик не представил каких-либо доказательств. Письменное поручение либо протокол совещания отсутствует. График рейдовых мероприятий не представлен. Сведений об ознакомлении с ним Гариповой Е.В. не имеется. Должностной инструкцией заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам прямо не предусмотрены должностные обязанности по участию в каких-либо рейдовых мероприятиях.

По распоряжению от 07.04.2020 №64 р/л ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 193 ч. 3 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

О том, что перечень особо ценного имущества МКОУ «Косолаповская средняя общеобразовательная школа» не определен ответчику стало известно из объяснений главного бухгалтера Администрации Целинного района Бобровниковой Т.А. 27 февраля 2020 года, а к дисциплинарной ответственности за данное нарушение истец привлечен приказом от 7 апреля 2020 года, то есть по истечении месяца со дня обнаружения проступка. Основания для иного исчисления указанного срока, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, отсутствуют.

       При таких обстоятельствах указанные распоряжения нельзя признать законными.

       Требования в части признания незаконным распоряжения от 6 марта2020 года №46-р/л удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 3.3 должностной инструкции заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам, данное должностное лицо в качестве председателя, в соответствии с основными направлениями деятельности, возглавляет соответствующие комиссии Администрации Целинного района.

       На основании распоряжения И.о. Главы Целинного района №423-р от 29 июня 2015 года Гарипова Е.В. назначена председателем муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Целинного района.

       В соответствии п. 3.3. положения о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Целинного района Курганской области председатель комиссии осуществляет руководство деятельностью комиссии, осуществляет контроль за исполнением плана работы комиссии.

       Согласно представленным материалам, в 4 квартале 2019 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Аппарата Губернатора Курганской области проведена проверка деятельности органов системы профилактики Целинного района, в результате которой выявлен ряд нарушений в деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Целинного района. Выдано соответствующее предписание, об устранении выявленных нарушений. Согласно штампу входящей корреспонденции материалы проверки поступили в администрацию Целинного района 23 февраля 2020 года. 4 марта 2020 года у Гариповой Е.В. отобрано объяснение по данным нарушениям, после чего 6 марта 2020 года она привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в работе комиссии.

        На момент проведения проверки истец возглавляла указанную комиссию, и как руководитель в соответствии с положением должна была осуществлять надлежащий контроль за работой названной комиссии. С учетом выявленных нарушений работодателем принято обоснованное решение о привлечении Гариповой Е.В. к дисциплинарной ответственности, требования ст.193 ТК РФ при применении взыскания ответчиком были соблюдены. Основания для признания данного распоряжении незаконным отсутствуют.

       Пунктом 60 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе.

Как следует из пункта 5 трудового договора № 210 от 22.06.2015 трудовой договор с Гариповой Е.В. заключен на определенный срок – на срок полномочий Главы Целинного района Светличного И.И.

Поскольку срок действия трудового договора не истек, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен в ст. 139 Трудового кодекса РФ и предусматривает, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3), а положения ч. 7 которой устанавливают, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такие особенности установлены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", положения п. 2 которого предусматривают, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время (пп. "е"), премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (пп. "н").

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вынужденный прогул следует исчислять с 22.04.2020, поскольку день увольнения является последним днем работы, по день вынесения настоящего решения, то есть по 07.07.2020, всего 77 дней.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка не все выплаты подлежат учету. Расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного работодателем расчета, среднедневной заработок истца составляет 1697,07 рублей. Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула с 22 апреля 2020 года по 7 июля 2020 года включительно составляет 130674 руб. 39 коп. (1697 рублей 07 копеек x 77 день).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

        С учетом степени нравственных страданий истца, характера нарушения ее трудовых прав, увольнение, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, затрудняло ее дальнейшее трудоустройство, она потеряла единственный источник дохода. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гариповой Елены Вячеславовны к Администрации Целинного района Курганской области удовлетворить частично.

Признать распоряжения Главы Целинного района № 64-р/л от 07.04.2020, № 68-р/л от 20.04.2020, № 69 р/л от 21.04.2020г. незаконными.

Признать недействительной запись под №18 от 21.04.2020 в трудовой книжке серии <данные изъяты> №, принадлежащей Гариповой Елене Вячеславовне.

Восстановить Гарипову Елену Вячеславовну в должности заместителя Главы Целинного района по социальным вопросам с 22 апреля 2020 года. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Целинного района в пользу Гариповой Елены Вячеславовны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 22.04.2020 по 07.07.2020 включительно в сумме 130674 рубля 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10.07.2020 года.

     Судья                                                                                А.С. Тельманов