Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-612/2012 от 24.08.2012

Дело № АА-612/12

РЕШЕНИЕ

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Крук А.В.,

С участием представителя ГИБДД Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова И. В., *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, *** «***» ***, на постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Котов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Котов И.В. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, в которой просит проверить законность вынесенного постановления, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы Котов И.В. в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании Представитель1 суду пояснил, что против удовлетворения жалобы возражает. Постановление вынесено законно и обоснованно. При освидетельствовании Котова И.В. понятые присутствовали, был разъяснён порядок освидетельствования, порядок работы прибора Алкотектор, его погрешность, после чего проведено освидетельствование, с результатами освидетельствования Котов И.В. согласился. Освидетельствование проводилось в помещении ***.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** в *** минут в районе *** «***» *** Котов И.В. управлял автомобилем марки «***», г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан работниками ГИБДД.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), регламентирован порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения.

При наличии у водителя Котова И.В. признака опьянения - запах алкоголя изо рта - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законно и обоснованно, в силу п. 3 указанных Правил.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, следует, что у Котова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения - *** (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе). Котов И.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2010 N 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» примечание к ст. 27.12 КоАП РФ о допустимом уровне концентрации алкоголя в крови, признано утратившим силу, в связи с чем недопустимо содержание любого количества алкоголя в организме водителя.

Факт совершения Котовым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования; объяснениями понятых Понятой1 и Понятой2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства. Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина Котова И.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Котова И.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьёй в отношении Котова И.В., предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи либо снижения назначенного наказания не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Котова И.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Котова И. В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского городского суда                                                                    А.В. Крук