Решение по делу № 2-6052/2017 ~ М-5156/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-6052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Виталия Станиславовича к Письменской Ирине Васильевне и Рюнтю Татьяне Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указывает, что истец является собственником <адрес>, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленным протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации избрано ООО «Град+Сервис». Инициаторами данного собрания являлись ответчики. Истец полагает, что общее собрание собственников помещений <адрес> проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, т.к. по утверждению истца собрание было созвано в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собрание было признано несостоявшимся, что оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком Письменной И.В., никаких иных общих собраний, в т.ч. по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Град+Сервис» в доме не проводилось, бюллетени для заочного голосования не раздавались и, соответственно, не собирались, о существовании протокола общего собрания за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства его иска, истец, с учетом принятых судом уточнений просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчица Письменская И.В. в судебное заседание явилась, не возражала против иска, пояснив суду, что проведение собрание было инициировано ею для смены управляющей компании, в очной форме собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума и собрание было проведено в заочной форме, листы заочного голосования сдавались в РЭУ, кто занимался подсчетом голосов в ходе заочного собрания ей не известно, она в подсчете голосов не участвовала, результаты подсчета голосов ей неизвестны, считает себя не надлежащим ответчиком по данному иску и не возражает против признания решения и протоколов собрания недействительными.

Ответчица Рюнтю Т.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила суду, что была секретарем в ходе очного собрания собственников жилого дома, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, собрание было проведено в очно-заочной форме, кто именно проводил общее собрание в очно-заочной форме ей не известно, она собрание в очно-заочной форме не организовывала, только лично за себя проголосовала и сдала бюллетень в РЭУ, кто занимался подсчетом голосов ей не известно, она лично подсчетом голосов не занималась, результаты голосования ей не известны, считает себя ненадлежащим ответчиком и не возражает против признания решения и протоколов собрания недействительными.

3-е лицо ООО «Гранд+Сервис» в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив суду, что оспариваемое собрание было проведено в очно-заочной форме, в ходе которого собственники избрали ООО «Гранд+Сервис» в качестве управляющей организации, где находится подлинник оспариваемого протокола не известно, вероятнее всего в ГЖИ МО, в подсчете голосов по итогам собрания ООО «Гранд+Сервис» участия не принимал, в настоящее время ООО «Гранд+Сервис» занимается управлением дома.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего-собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решения, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем; через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются; существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Суду был представлен подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 секретарем собрания Рюнтю Т.В., под председательством Письменской И.В., из которого следует, что на собрании присутствовало 15 человек, собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, в протоколе отсутствуют сведения о размере и количестве площадей, принадлежащих участникам собрания, отсутствует повестка дня собрания, в листе регистрации участников очного собрания, подлинник которого был предоставлен суду, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на собственность участников данного собрания и иные требуемые реквизиты, в связи с чем невозможно сделать вывод о правомочности участия в очной части собрания указанных в листе регистрации граждан.

Подлинник протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с бюллетенями голосования, а также извещениями о проведении данного собрания суду не предоставлены, место их нахождения сторонам по делу, включая 3-е лицо ООО «Гранд+Сервис», не известно.

По запросу суда ГЖИ МО была представлена суду ксерокопия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора управления.

Как следует из данной ксерокопии инициатором проведения данного собрания является ответчица Письменская И.В., подсчет голосов осуществлялся Яненковой Н.И., Клейменовой Е.В., Колгановой С.В., общая площадь помещений в <адрес> 752,10 кв.м., в очном собрании приняли участие собственники 1 755,1 кв.м., что составляет 26% голосов, в заочном голосовании приняли участие собственники 1 857, 75 кв.м., что составляет 27, 51% голосов, всего в общем собрании в очно-заочной форме приняли участие 68 человек, являющиеся собственниками 3 612, 85 кв.м., что составляет 53, 51 %.

Из текста ксерокопии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами счетной комиссии избрали Яненкову Н.И., Клейменову Е.В., Колганову С.В., а из подлинного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами счетной комиссии избраны Исаева А.А., Клейменова Е.В., Колганова С.В.

Из текста представленной суду копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о том, каким образом проверялись полномочия участников голосования, в отсутствие бюллетеней голосования невозможно проверить соответствие указанных в протоколе результатов подсчета действительному голосованию собственников.

Также суду не представлено документов по созыву общего собрания, из которых следовало бы, что общее собрание созывалось именно по вопросам, указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ созвано и проведено с нарушением действующего жилищного законодательства, о чем свидетельствует несоответствие по повестке дня протокола очной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ и копии протокола очно-заочной части собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие надлежащих уведомлений всем собственникам о созыве собрания с повесткой дня, изложенной в тексте протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие бюллетеней голосования собственников в заочной части собрания, что не позволяет проверить полномочия участников собрания и результаты их голосования на соответствие сведениям, изложенным в предоставленной суду ксерокопии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части признания недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием подлинника данного протокола, а также в связи с тем, что сам по себе протокол общего собрания служит документом, удостоверяющим процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, самостоятельного значения, отдельного от общего собрания не имеет и не порождает для собственников прав и обязанностей при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме и признании самого собрания недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зуева Виталия Станиславовича удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В исковых требованиях в части признания недействительным протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2017 г.

Судья Буянтуева Т.В.