Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2011 ~ М-609/2011 от 08.04.2011

Дело №2-683/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 апреля 2011 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.В.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Логуновой Светланы Вячеславовны к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Квартира № в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена в качестве служебной для проживания ФИО1, который работал дворником на основании ордера №, выданного на основании решения исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО1 на жилой площади указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ проживала его дочь – ФИО2 (до заключения брака – Егорова), истица по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГгородским отделом ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО1 истица пользуется и владеет указанным выше жилым помещением.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, однако в специализированный жилой фонд не включена. Имея намерение приватизировать квартиру, ФИО2 обратилась в Администрацию Борисоглебского городского округа <адрес>, однако ей было отказано, поскольку с ФИО2 не заключался договор социального найма, квартира была предоставлена ФИО1 как служебная.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истица, уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – главный специалист – юрист отдела правовой работы Администрации БГО ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в том числе посредством приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Квартира, жилой площадью 17,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного на основании решения исполнительного комитета Борисоглебского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в качестве служебной для проживания ФИО1, дворнику ПО ЖКХ. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой за №К-1647-2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20). Корешок ордера не сохранился.

В настоящее время спорная квартира значится в реестре объектов муниципального жилого фонда Борисоглебского городского округа <адрес>, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

<адрес> квартиры составляет 26,3 кв.м, в том числе жилая – 16,5 кв.м, что подтверждается справкой БТИ № т ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО1 договор социального найма квартиры с ним заключен не был.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета МУП «РИЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, иныелица в квартире не зарегистрированы.

Суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО2 вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях и проживает в нем на условиях договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Борисоглебского городского округа <адрес> не использовала (справка БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку иные лица, могущие претендовать на спорную квартиру, судом не установлены, в спорной квартире помимо ФИО2 иные лица не зарегистрированы, суд считает возможным признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 26,3 кв.м, в том числе жилой – 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Председательствующий: