Приговор по делу № 1-283/2014 от 25.07.2014

Дело № 1-283/2014                                <данные изъяты>

поступило 25.07.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 г.                                     г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В.,

подсудимой:

Дьяковой О. А., <данные изъяты>, под стражей не содержащейся;

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение № 622, ордер № 1079,

потерпевшего А.Б.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-283/2014 в отношении Дьяковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дьякова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

22 июня 2014 г. около 22 часов 30 минут Дьякова О.А., находясь в <адрес> вместе с А.Б.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А.Б.В., из личных неприязненных отношений, возникших в ходе их ссоры, взяла кухонный нож и умышленно, нанесла ножом один удар в область живота А.Б.В., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны живота, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов.

Подсудимая Дьякова О.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дьяковой О.А. обоснованно. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких; личность подсудимой, характеризующейся положительно (л.д. 69, 70), не состоящей на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 67), совершившей преступление впервые, не привлекавшейся к административной ответственности; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), наличие малолетнего ребенка (л.д. 71), совершение преступления впервые.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям суд находит возможным, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых суд признал виновной подсудимую, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в 3 (три) года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дьяковой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Дьякову О.А. обязанности: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья